Intervenţiile preşedintelui PNL, Crin Antonescu, în cadrul conferinţei de presă a USL 17 aprilie 2012

”Hristos a înviat!

La Senat, mai ales în condiţiile în care sperăm să avem majoritate, avem două demersuri politice şi parlamentare în intenţie. Am decis astăzi în conducerea Uniunii Social Liberale asupra lor şi începând de astăzi vom încerca să le punem în practică, în speranţa, repet, că avem majoritate.

Pe de o parte este vorba de proiectul legislativ privitor la alegeri pe care împreună cu domnul preşedinte Ponta l-am iniţiat şi care prevede trei lucruri esenţiale, alegeri în sistem majoritar într-un tur sau folcloric spus uninominal pur, reducerea numărului de parlamentari la 312 şi amendarea, sancţionarea traseismului politic prin pierderea mandatului. Acestea sunt cele trei elemente pe care proiectul pe care noi l-am prezentat cu mai multă vreme în urmă, despre care noi am mai vorbit le cuprinde şi pe care noi o să cerem să-l dezbatem şi să-l votăm mai întâi la Senat urmând ca el să meargă după aceea la Cameră care este cameră decizională în această chestiune.

Suntem încurajaţi în acest demers de declaraţii ale doamnei Sulfina Barbu, care spune că parlamentarii Partidului Democrat Liberal ar vota o formulă cu aşa numitul uninominal pur  sau majoritar într-un tur de scrutin, dar nu ştiu, nu-i lasă UDMR-ul. Avem confortabil majoritate dacă dânşii într-adevăr vor să voteze. Ne încurajează de asemenea declaraţii care au venit de fruntaşi dacă nu greşesc eu ai  UNPR, care au spus şi dânşii că cel puţin cu acest lucru cu uninominalul pur sunt de acord, poate cu traseismul să nu fie atât de încântaţi, dar în ceea ce priveşte mecanismul, principiul electoral fundamental, au declarat şi luăm în serios aceste declaraţii că ar putea fi de acord.

Al doilea demers este acela că vom solicita înfiinţarea unei comisii de anchetă, unei comisii parlamentare, unei comisii a Senatului, privitoare la activitatea Agenţiei Naţionale pentru Restituirea Proprietăţii pe perioada ultimilor ani de la 1 ianuarie 2009, pentru că este şi aceasta o temă foarte importantă, există întrebări ca să nu zic suspiciuni majore în legătură cu anumite aspecte ale activităţii acestei instituţii, şi având în vedere principiul constituţional uitat de ceva vreme, dar pe care noi dacă tot vom avea majoritate îl putem readuce în actualitate, al controlului parlamentar asupra tuturor instituţiilor guvernamentale, să vedem ce s-a întâmplat acolo într-o perioadă de criză, într-o perioadă în care nu au fost bani, într-o perioadă în care iată asistăm la o manieră spectaculoasă marele om de dreapta care s-a declarat a fi premierul şi marele partid de dreapta s-au declarat a fi PDL-iştii, au dat ce au avut de dat şi acum aşa precum în visele cele mai frumoase ale socialiştilor pe vremuri, ar dori să le dea maxim 15% proprietarilor, ceea ce desigur dincolo de faptul că este profund inechitabil, presupune să vedem exact ceea ce s-a întâmplat acolo, ce s-a dat, ce nu s-a dat şi câţi bani s-au cheltuit, până la urmă tot din fonduri publice. Acestea sunt intenţiile noastre în perioada post-pascală la Senat.”

Întrebări mass-media:

Jurnalist: Domnule Antonescu, spuneaţi că speraţi să aveţi majoritatea la Senat.
Aveți 66 de senatori, poziția domnului Geoană nu o știm, aţi luat legătura cu domnul Măgureanu?

Crin Antonescu: Nu.

Jurnalist: Și atunci în ce constă această speranță a dumneavoastră că veți avea o majoritate?

Crin Antonescu: În faptul că acești oameni, de exemplu domnul Măgureanu – de vreme ce a luat decizia de a părăsi formațiunea, mă rog, în care temporar se înscrisese, a făcut-o nemulțumit de cursul politic al puterii și, ca atare, putem spera la votul domniei sale fără să îl contactăm, fără să negociem ceva.Pe de altă parte, există discuții care s-au purtat, la inițiativa lor, cu alți senatori ai puterii și în baza acestor discuții se poate înfiripa speranța, la o majoritate.

Jurnalist: Vorbeaţi acum ceva vreme şi de o moţiune simplă la Senat.

Crin Antonescu: Nu. Având în vedere că era vorba de intenția legată de ceea ce se întâmplă în domeniul așa-ziselor privatizări, integrarea, așa cum domnul Ponta v-a prezentat, în textul și tematica moțiunii de cenzură ar fi făcut superfluă o moțiune pe același subiect la Senat.

Jurnalist: Deci dacă aveți majoritatea la Senat, vă întoarceți la lucrări?

Crin Antonescu: V-am mai spus și știți că îmi întorc sau îmi încalc foarte greu, spre niciodată, vorbele. Mă puteți găsi acolo, și pe mine și pe toți ceilalți colegi atât de dragi dumneavoastră.

Jurnalist: Și la plen, și la comisii?

Crin Antonescu: Și la plen, și la comisii.

Jurnalist: În privința banilor pentru primării am înțeles de la purtătorul Administrației Prezidențiale, Valeriu Turcan, premierul Ungureanu a fost pus în fața a două situații, să se pună rău cu Opoziția sau să refuze să dea bani primăriilor puterii și să riște demisia.

Crin Antonescu: Ar mai fi ceva de adăugat, o chestiune de principiu. Atunci când ajungi să guvernezi, guvernezi pentru a face anumite lucruri care țin de programul tău, de convingerile tale, de angajamentul tău – sigur nu e cazul domnului Ungureanu, vorbesc în general de țările în care se ajunge normal prim-ministru. Sigur că uneori există riscuri, sigur că uneori riști să fii dat jos, dar acesta e un risc perpetuum în democrație, nimeni nu e pe viață. Și dacă ajungi să guvernezi, indiferent cum, să faci orice numai să nu fi dat jos, atunci nu mai avem de-a face cu o guvernare democratică, pentru că guvernarea democratică, implicit transparentă trebuie să însemne adecvarea acțiunii politice la putere, cu programul pe care l-ai angajat, pentru care eșți mandatat de electorat, de Parlament. Șigur eu vorbesc de lucruri care nu-l interesează pe domnul Ungureanu, dânsul a fost mandatat de alții, pus de alții, eu vorbesc în mod normal. Ceea ce cred că domnul Turcan trebuia să știe, ca să nu mai povestească sau să nu mai aibă dileme.

Jurnalist: Înţeleg că domnul Chiliman va susţine o conferinţă de presă astăzi la ora 18.00. Ştiţi ceva despre intenţiile dânsului?

Crin Antonescu: Domnule dragă, cum zic ardelenii, care ne sunt atât de dragi tuturor, despre asta cred că vom putea vorbi mâine. Noi vom avea Birou la Partidul Național Liberal. Știu de la domnul Quintus că în preajma Sărbătorilor pascale au vorbit. Probabil că de atunci domnul Chiliman foloseşte timpul pentru a procesa rezultatele consultării. La șah există un ceas bineînțeles, dar sunt și mutări la care te gândești mai îndelung.  Nu ştiu nimic mai mult, o să vedem. Mâine avem Birou oricum, acolo se vor lua niște decizii și sunteți invitați și acolo ca să discutăm chestiunea asta pe larg.

Jurnalist: Aţi stabilit cui revine candidatura pentru Sectorul 6?

Crin Antonescu: Când vom avea definitivate toate candidaturile vă vom anunța.

Mulțumim. La revedere.

Agerpres – Liderii USL Bihor, îngrijoraţi de afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu pe tema resurselor minerale

Senatorul PSD Ioan Mang, preşedinte al PSD Bihor, şi senatorul liberal Cornel Popa, liderul PNL Bihor, şi-au manifestat joi îngrijorarea faţă de afirmaţiile recente ale preşedintelui Traian Băsescu privind resursele minerale, un motiv pentru care opoziţia va depune, pe 17 aprilie, o moţiune de cenzură.  ‘Gestul făcut de actualul guvern este contrar tuturor fenomenelor din lume şi din Europa de azi. Nimeni nu-şi înstrăinează ultimele resurse minerale pe care le mai are. Este ceea ce guvernul Ungureanu, condus de Traian Băsescu, face în continuare’, a precizat Mang, în conferinţa de presă a USL Bihor, alături de preşedintele PNL Bihor, senatorul Cornel Popa, şi reprezentantul PC Bihor, Traian Bogdan.

Ioan Mang a declarat că, de săptămâna viitoare, sunt şanse foarte mari să se renunţe la protestul parlamentar, astfel încât opoziţia să poată să depună moţiunea de cenzură care are două teme majore: segregarea pe criterii etnice a Universităţii de medicină şi farmacie din Tg. Mureş, care s-a făcut la comanda guvernului, şi nu prin decizia Senatului universităţii, ‘cum era legal şi normal’, iar a doua temă este legată de înstrăinarea resurselor minerale ale ţării.

Senatorul PSD a subliniat că opoziţia urmăreşte ca această moţiune să fie una constructivă, care nu doar să determine căderea guvernului, ci să aducă un alt guvern care să spună stop acţiunii de înstrăinare a resurselor minerale şi, de asemenea, să asigure alegeri corecte în toamnă.  ‘Credem că momentul votării moţiunii este momentul adevărului şi pentru parlamentarii puterii. Este ultima ocazie, al 12-lea ceas, pentru ca aceştia să se ridice din bănci şi să voteze pentru a aduce reparaţii morale în faţa electoratului care i-a trimis în parlament’, a subliniat Mang.

El este convins că această moţiune va trece deoarece tot mai mulţi parlamentari ai coaliţiei părăsesc puterea şi devin independenţi. Numărătoarea din Senat arată că coaliţia de la putere mai are 66 de senatori, la fel, 66 de senatori au şi cele trei partide care formează opoziţia (PNL, PSD şi PC) şi mai sunt doi senatori independenţi, Mircea Geoană şi Cezar Măgureanu.

La rândul său, senatorul liberal Cornel Popa a dezaprobat poziţia şi afirmaţiile recente ale preşedintelui Traian Băsescu privind proiectele Roşia Montană, Cupru Min şi exploatările gazelor de şist, politică faţă de care şi-a exprimat îngrijorarea. Liberalul a criticat şi ‘făţărnicia’ politicii PDL privind alegerile generale pe votul uninominal, pe care, deşi l-au susţinut verbal în repetate rânduri, ani de zile, la sfârşit, în momentul votului, au votat invers.  ‘Aşa s-a întâmplat şi în Comisia permanentă electorală unde atunci când s-a propus proiectul USL care prevede votul uninominal pur, ne-am trezit votând doar noi, cei din USL. Împotrivă au votat PDL, UDMR şi UNPR, iar UDMR propunând să se revină la votul pe listă’, a precizat Popa.

În ce priveşte Partidul Conservator, Traian Bogdan a declarat că USL funcţionează bine în judeţ, organizarea bună a alegerilor locale urmărind să determine populaţia judeţului să voteze cu USL, cea mai puternică organizaţie menită să elimine de pe scena politică ‘actorii’ PDL.

Agerpres – Puiu Haşotti susţine că Opoziţia se întoarce la lucrările Senatului

Liderul senatorilor PNL, Puiu Haşotti, a declarat marţi că Opoziţia va reveni la lucrările plenului Camerei superioare a Parlamentului, întrucât Coaliţia de guvernare ‘nu mai are majoritate’ în Senat.  ‘(…) E o decizie de principiu a USL că în situaţia în care în una din camere Puterea nu mai are majoritatea, ceea ce este evident începând de astăzi, Opoziţia să revină la lucrări’, a spus liberalul.

Potrivit acestuia, Puterea este reprezentată în Senat de 66 de parlamentari, cu tot cu Radu F. Alexandru, iar Opoziţia de 68.  ‘(…) Cu domnul Radu F. Alexandru la PDL şi îl mai aveţi să ştiţi, la independenţi, pe domnul Urban, pe care noi îl socotim la PDL, pentru că votează cu PDL-ul. Împreună cu domnul senator Radu F.Alexandru, cu domnul senator Urban, puterea nu are majoritatea în Senat’, a afirmat Haşotti.

MEDIAFAX – PNL cere Senatului să constate situaţie de incompatibilitate în cazul lui Radu F. Alexandru

Senatorii PNL Minerva Boitan, Paul Ichim şi Ioan Ghişe au adresat o scrisoare Biroului Permanent al Senatului, în care solicită să se constate incompatibilitatea lui Radu F. Alexandru cu calitatea de senator, în urma numirii sale ca membru CNA.

Potrivit scrisorii înaintate Biroului Permanent, Radu F. Alexandru nu mai poate participa la activitatea politică din Senat, cei trei liberali invocând prevederile Constituţiei referitoare la incompatibilitatea calităţii de senator sau deputat cu orice funcţie de autoritate publică, precum şi pe cele ale Legii audiovizualului, referitoare la faptul că, pe durata mandatului, membrii CNA nu pot face parte din partide sau structuri politice.

De asemenea, cei trei liberali precizează că Radu F. Alexandru a participat la şedinţa de plen a Senatului din 2 aprilie, după numirea sa ca membru al CNA.

Vicepreşedintele Senatului Petru Filip a declarat, la finalul şedinţei de luni a Biroului Permanent, că scrisoarea a fost repartizată către Comisia juridică pentru a elabora, cu termen de o săptămână, un raport privind cele sesizate către senatorii PNL.

Senatorul PDL Radu F. Alexandru, numit membru în Consiliul Naţional al Audiovizualului, a anunţat, în 2 aprilie, că îşi va continua activitatea în Senat “pe o periodă conferită şi stipulată clar de lege”, deoarece nu doreşte să destabilizeze majoritatea coaliţiei guvernamentale în această Cameră legislativă. “Pentru că sub nicio formă nu doresc să creez niciun fel de prejudiciu şi să destabilizez majoritatea coaliţiei guvernamentale în Senat, anunţ că, în deplin acord cu legea, îmi voi continua activitatea în Senat pe o periodă conferită şi stipulată clar de lege. Rămân în continuare alături de dumneavoastră”, a afirmat atunci Radu F. Alexandru, într-o intervenţie în plenul Senatului.

El a precizat că timpul acordat unui membru al CNA pentru a-şi da demisia din partid sau din instituţia pe care a reprezentat-o este de trei luni.

Radu F. Alexandru a primit, în 27 martie, votul Parlamentului pentru funcţia de membru titular în CNA. Senatorul PDL Radu F Alexandru a fost propus de Guvern pentru a ocupa funcţia de membru în Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), în locul lui Dan Grigore, care a demisionat din CNA în 8 martie.

MEDIAFAX – AEP a actualizat delimitarea colegiilor uninominale pentru alegerea parlamentarilor (votam cam in aceleasi colegii!)

Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) anunţă că a actualizat delimitarea colegiilor uninominale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului şi a trimis la Monitorul Oficial, spre publicare, hotărârea pentru aprobarea acestei actualizări.

AEP menţionează, într-un comunicat remis vineri agenţiei MEDIAFAX, că, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr.35/2008, actualizarea delimitării colegiilor uninominale se realizează de către Autoritatea Electorală Permanentă: anual – în cazul în care au apărut modificări în structura, denumirea sau rangul unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv după fiecare recensământ al populaţiei (cu cel puţin 12 luni înainte de alegerile parlamentare la termen).

Conform sursei citate, actualizarea curentă a colegiilor uninominale nu a avut în vedere modificarea limitelor acestora, ci numai includerea, acolo unde a fost cazul, a elementelor redenumite, a celor omise sau nou-înfiinţate.

Prin publicarea informaţiilor actualizate, AEP a încercat să evite nearondarea, conform cerinţelor legale, a celor aproximativ 2.500 de elemente teritoriale omise sau nou-înfiinţate (artere de circulaţie, tronsoane ale acestora, imobile) la secţiile de votare ce urmează a fi organizate la alegerile parlamentare din anul 2012, respectiv menţinerea erorilor de tip/denumire a elementelor teritoriale incluse în H.G. nr. 802/2008, se mai arată în comunicat.

AEP menţionează că în procesul de elaborare a Hotărârii au fost consultate 26 de primării de municipii reşedinţă de judeţ, 6 primării de sector din municipiului Bucureşti şi au fost solicitate tuturor instituţiilor prefectului din ţară nomenclatoarele stradale ale unităţilor administrativ-teritoriale.

“Menţionăm, de asemenea, că, plecând de la necesitatea informării complete şi corecte a cetăţenilor, varianta propusă de AEP reliefează amănunţit atât organizarea administrativ-teritorială (în mediul urban până la nivel de localităţi componente şi sate aparţinătoare, respectiv sate în mediul rural), cât şi arterele de circulaţie sortate după tip şi în ordinea alfabetică a denumirii”, se arată în comunicat.

AEP aminteşte că prima delimitare a colegiilor uninominale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului a fost realizată potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare, prin adoptarea Hotărârii Guvernului nr. 802/2008 în conformitate cu Hotărârea Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului nr. 1/2008 (comisie parlamentară special constituită pe baza proporţionalităţii reprezentării parlamentare).

 

Ulterior adoptării H.G. nr. 802/2008 au fost constatate erori constând în omiterea arondării unor artere ori segmente ale acestora, imobile, numere administrative, precum şi în scrierea greşită a denumirii acestora. O parte dintre aceste situaţii au fost remediate prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a unor rectificări privind delimitarea colegiilor uninominale din 22 de circumscripţii electorale. Totodată, ca urmare a operaţiunilor de actualizare a denumirii arterelor şi a numerotării clădirilor, inclusiv cele recente privind efectuarea recensământului populaţiei şi al locuinţelor din România în anul 2011, în unele unităţi administrativ-teritoriale s-au făcut multe modificări, îndeosebi în ceea ce priveşte nomenclatorul arterelor, mai precizează AEP.

Agerpres – Senatorii dezbat marţi moţiunea simplă depusă de parlamentarii USL la adresa ministrului Traian Igaş

Senatorii dezbat, marţi, moţiunea simplă depusă de parlamentarii Uniunii Social Liberale (USL), cu titlul ”Nesiguranţa lui Igaş – pericol pentru siguranţa cetăţeanului!”.

Semnatarii cer demisia ministrului de Interne şi doresc să atragă atenţia asupra gravelor consecinţe generate de ‘modul total neprofesionist’ în care este gestionată una dintre cele mai importante instituţii ale statului – Ministerul Administraţiei şi Internelor, se arată în documentul remis AGERPRES de parlamentari ai Uniunii, care susţin că reforma sistemului de ordine şi siguranţă publică se află în colaps. ”Ne exprimăm, totodată, îngrijorarea că, în acest context, dezordinea reală şi cea indusă în administraţia publică conturează mediul perfect pentru pregătirea şi punerea în aplicare a intenţiilor tot mai clare ale actualei puteri de exploatare electorală a instituţiilor statului. Ce dovadă mai bună avem decât modul defectuos în care s-a desfăşurat recensământul naţional şi modul abuziv în care a fost obstrucţionat referendumul local de la Constanţa’, susţin semnatarii moţiunii.

Potrivit acestora, între alte acţiuni de ‘modernizare’ a statului, ‘perfect eşuate sub guvernările Boc, reforma sistemului de ordine şi siguranţă publică se află în colaps’. ‘Noi considerăm, astfel, că s-a ajuns într-un impas din care Puterea actuală nu mai poate să iasă. Este prizoniera măsurilor neinspirate şi incoerente pe care le-a tot adoptat Regimul Băsescu. Suite de erori ce produc, deja, efecte peste capacitatea de previziune şi acţiune a instituţiei în care domneşte fără onoare dl. Igaş. Un exemplu elocvent de incompetenţă îl reprezintă reorganizările succesive, clamate cu emfază de către actualul ministru, care au transformat MAI într-o instituţie paralizată de dezordine, cu angajaţi demotivaţi profesional, timoraţi de teama pierderii postului şi neîncrezători în ierarhia de comandă. Slăbirea intensităţii forţei de aplicare a legii concomitent cu tolerarea şi extinderea unor grupări infracţionale – acesta este tabloul sumbru al consecinţelor reformelor conduse de domnul pseudojurist Igaş. Mai exact spus, aceasta este proba indubitabilă a incompetenţei domniei sale!’, se arată în documentul citat.

Parlamentarii USL critică ‘aşa-zisa reorganizare a MAI care s-a făcut doar pe principiul disponibilizărilor masive de personal, cu motivaţia absurdă a încadrării cheltuielilor în bugetul prevăzut pentru 2011 şi nicidecum pe criterii de competenţă profesională şi eficienţă’, apreciind în context că a primat, ‘aproape exclusiv’, principiul supunerii faţă de partid. ‘Concedierile abuzive ale cadrelor din Poliţie, concomitent cu diminuarea salariilor acestora, reprezintă ”marea reformă” iniţiată de Traian Igaş. În argumentarea măsurilor de disponibilizare, acesta a invocat statistici eronate, contrazise de Barometrul European Eurostat. Astfel, în timp ce domnia sa afirma că există 407 cadre poliţieneşti la 100.000 cetăţeni, Eurostat indică un raport de 233 de poliţişti la 100.000 cetăţeni, date confirmate şi de European Police Union. Mai mult decât atât, motivul invocat de ministrul Igaş, respectiv angajările masive din perioada 2007-2008, este cât se poate de fals, având în vedere obligaţiile de completare a forţelor de poliţie agreat cu UE (acord derulat între 2005-2008) şi consecinţa eliminării serviciului militar obligatoriu, după aderarea României la NATO. În realitate, aceste acţiuni demonstrează lipsa unei Strategii a resurselor umane care să cuprindă soluţii pentru compensarea creşterii deficitului de personal – în principal a celui operativ’, se arată în moţiune.

Parlamentarii Uniunii enumeră, totodată, în textul moţiunii, o serie de ‘probleme’ precum: decredibilizarea MAI, ca autoritate, prin acţiuni şi luări de poziţie care au determinat ‘deteriorarea’ imaginii, prestigiului şi autorităţii componentelor sale instituţionale, slăbind, totodată, poziţia şi funcţia socială a instituţiei; organizări, reorganizări repetate de structuri, apoi reveniri şi iar modificări pe durata întregului şir de Guverne Boc şi al mandatului preşedintelui Băsescu de şef al CSAT, ‘desfăşurate adeseori mecanic, fără criterii şi instrumente specifice, după o analiză sumară sau fără analiză de impact, lipsite de justificare în planul eficacităţii operaţionale, nepregătite corespunzător şi aplicate haotic’; pierderi masive şi inestimabile de specialişti în munca de poliţie şi conducerea unităţilor; aruncarea în haos a sistemului de formare a personalului şi a carierelor absolvenţilor; demotivarea personalului MAI; culpabilizarea continuă a bugetarilor, a funcţionarilor publici, în general, inclusiv a personalului MAI care ‘a devenit sport naţional’. ‘Constrângerile bugetare au dus la soluţii dintre cele mai bizare, fără precedent în istoria internelor. (…) Criza însăşi pare că îi are pe toţi la origine! Atragem atenţia foarte serios asupra faptului că modul în care situaţia se prezintă, în special în discursurile demnitarilor statului, de la nivel prezidenţial în jos, sunt de natură să zdruncine încrederea oamenilor din MAI în ei înşişi, precum şi în sistemul pe care îl servesc. Aspectul în sine este de o gravitate extremă! Creşterea fenomenului corupţiei în rândurile personalului MAI este o realitate recunoscută de însăşi direcţia de specialitate a instituţiei în raportul pe primul semestru din 2011. Acest fapt a fost posibil pe fondul general de dezorganizare, indisciplină, afectarea negativă a stării moralului efectivelor, scăderea capacităţii de conducere şi a controlului intern’, susţine textul moţiunii.

Totodată, atrage atenţia documentul, comparativ cu perioada similară a anului 2010, numărul angajaţilor MAI învinuiţi de corupţie a crescut cu procentul îngrijorător de 81%. ‘Ignorând faptul că în România mediul rural reprezintă circa 70% din suprafaţa ţării, în timp ce ponderea locuitorilor din această zonă este mai mare de 45% din populaţia ţării, ministrul Traian Igaş a mai atins un alt ‘obiectiv’ al reformei sale: a redus numărul poliţiştilor rurali! (…) Cel mai grav aspect al acestui tip de restructurare concepută în mod defectuos este acela că reducerea numărului de poliţişti în zonele rurale a condus la creşterea infracţionalităţii, îndeosebi din cauza faptului că locuinţele izolate şi bătrânii care sunt cazuri sociale nu mai beneficiază de sprijinul Poliţiei, respectiv de verificare temporară. O altă mişcare neinspirată a ministrului de interne a fost iniţierea acţiunii de transferare a cadrelor poliţieneşti din Poliţia naţională la cea locală. Mutarea pripită şi fără analiza prealabilă a unor structuri (ale Poliţiei de Ordine Publică şi unei părţi din Poliţia Rutieră) către administraţiile locale urmăreşte politizarea acestora şi transformarea lor în potenţiale arme electorale la dispoziţia primarilor din actuala coaliţie guvernamentală’, mai spun parlamentarii USL.

Ei au adăugat că pe fondul instalării acestei stări de dezorganizare generalizată ‘nu mai poate mira faptul că o altă activitate de interes naţional a fost afectată – recensământul populaţiei’. ‘Astfel, organizarea recensământului, coordonat de Ministerul Administraţiei şi Internelor, sub supravegherea ministrului Igaş, poate fi calificată, fără teama de a greşi, drept ‘dezastruoasă’. Problemele care au împiedicat buna desfăşurare a procesului de recenzare au fost legate de modul de instruire a recenzorilor şi de colectare a datelor, comunicarea defectuoasă între autorităţi şi recenzori, birocratizarea excesivă a referendumului şi formularele insuficient de clare, estimările necorespunzătoare ale numărului populaţiei. Un exemplu în sprijinul celor afirmate mai sus îl constituie faptul că, deşi Reglementările Comisiei Europene referitoare la organizarea Recensământului pe teritoriul UE sunt identice pentru toate statele membre, în România au apărut, în ultimii doi ani, nu mai puţin de trei Hotărâri de Guvern care au schimbat legislaţia!’, se mai arată în moţiune.

Moţiunea mai susţine, între altele, că prin lipsa de reacţie faţă de boicotarea referendumului de la Constanţa, ministrul Traian Igaş a încălcat legislaţia europeană în domeniu, întrucât, conform prevederilor Cartei Europene a Autonomiei Locale, populaţia trebuie consultată prin referendum, în cazul modificării limitelor teritoriale.

USL apreciază ‘că prezenţa lui Traian Igaş la MAI va rămâne asociată, aşadar, pentru vecie cu: amalgamarea structurală, adâncirea confuziei de atribuţii, declinul ordinii publice şi siguranţei cetăţeanului, vraiştea din sistemul de resurse umane, bulibăşeala în ceea ce priveşte formarea personalului, politizarea deplină a posturilor de conducere şi reducerile de efective făcute aiurea’. ‘Domnul ministru patronează, practic, sub mandat prezidenţial, eşecul reformei MAI şi îşi poate asuma cu mândrie PDL-istă triumful haosului atât la nivel instituţional, cât şi prin efectele sale în societate. Situaţia în ceea ce priveşte ordinea şi siguranţa cetăţeanului este atât de sever compromisă şi capacitatea de apărare a societăţii atât de drastic diminuată, încât trebuie să ne rugăm lui Dumnezeu să ne ferească de evenimente care ar impune angajarea în acţiuni serioase a instituţiei, altele decât escortarea alaiurilor prezidenţiale/guvernamentale şi asigurarea ordinii publice la tăierile de panglici inaugurale! Mai mult, în loc să se ocupe de reformarea ministerului pe care îl gestionează, dl. Traian Igaş se comportă asemenea unui procuror, ameninţându-i pe cei din Opoziţie cu viitoare dosare care s-ar afla pe rolul DNA. Faptul că un înalt demnitar al statului român emite acuzaţii fără probe la adresa unor politicieni scoate la iveală practici pe care le consideram de domeniul trecutului. Domnul ministru ţine cu tot dinadinsul să ne convingă – pentru a câta oară – că exerciţiul democratic îi este străin.Iată, stimaţi colegi, motivele pentru care USL solicită, prin prezenta moţiune simplă, demisia ministrului Igaş, pentru că un ministru care se dovedeşte incompetent, trebuie să aibă demnitatea de a renunţa la funcţie!’, conchide documentul citat.

Geoana vs Blaga. Ce-am avut si ce-am pierdut? Update.

La ora cand scriu aceste randuri, se deruleaza procesul de vot in Senat, privitor la alegerea presededintelui acestei institutii – conform Constitutiei al doilea om in stat. Exista foarte sanse mari ca acest post sa revina lui Vasile Blaga, propus (in urma unor negocieri foarte dure intre PD si UDMR) de catre coalitia de guvernare, in dauna lui Titus Corlatean propus de catre PSD si sustinut de catre PNL.

Prevad o furtuna de comentarii gen “USL se sinucide”, ”USL face cadouri PDL”, “Naivitatea liderilor USL – scump platita”, “USL pierde ultima reduta in fata ofensivei pedeliste”, “La ce ajuta Opozitiei ca in locul lui Geoana se afla acum Blaga”, samd.

As dori sa fac doar doua scurte observatii la comentariile de mai sus.

1. Opozitia nu pierde o pozitie, o ultima transee, etc. Nu o pierde pentru ca, asa cum chiar liderii PSD recunosteau, opozitia nu avea acesta functie. Mircea Geoana avea functia, nu PSD si cu atat mai putin USL. Iar Mircea Geoana nu mai reprezenta de multisor nici PSD nici USL (desi, in cadrul vizitei in SUA, s-a prezentat la un interviu televizat drept “seful Opozitiei Democratice”). In toata activitatea lui ca Presedinte al Senatului, Mircea Geoana si-a ridicat singur mingi al fileu pentru a-si augmenta imaginea de lider al Opozitiei, dar nu a facut-o in beneficiul PSD sau al USL. Ba dimpotriva, in masura in care initiativele sale duplicau pe cele ale USL, acestea nu facea decat sa diminueze impactul actiunilor intreprinse de catre alianta din care, teoretic, facea parte. In plus, prin inactivitatea sa, Geoana a adus prejudicii unor actiuni majore ale USL precum sabotarea promulgarii Legii Educatiei (care dintr-o greseala “tehnica”a lui Geoana a fost semnata de catre un vicepresedinte pedelist al Senatului) sau trecerea prin adoptare tacita a Legii Votului prin Corespondenta, o lege fata de care USL a manifestat o opozitie de principiu.

2. Prin schimbarea lui Geoana, Opozitia evita pierderi potetiale majore in 2012. Este limpede acum (ceea ce nu era tot atat de evident inaite de excluderea lui Geoana) ca slabiciunea esentiala a politicianului Geoana nu consta in epitetul atat de judicios ales de catre Iliescu, ci in caracterul acestuia. In fapt, in masura in care Geoana se visa candidat (din nou!) la Presedentia Romaniei, acesta nu avea nici un interes in victoria USL in alegerile din 2012. O victorie care l-ar fi confirmat pe Ponta ca presedinte al PSD si ca premier iar pe Crin Antonescu il propulsa implicit ca reprezentant al USL in campania prezidentiala. In schimb un USL invins ar fi insemnat un Ponta umilit si posibil demis din fruntea PSD si un Antonescu demisionar. Adica o cale regala spre un Geoana reales in fruntea PSD si aflat intr-un mars triumfal spre Cotroceni. Aici si acum nu ma intereseaza daca aceste planuri, croite mai degraba pe considerente tinand de wishful thinking, se datoreaza slabiciunilor intelectuale sau celor caracteriale ale lui Geoana; sau actiunii unor agenti de influenta din apropierea acestuia. Intereseaza faptul ca, daca presupunerile mele sunt corecte, am fi avut tot dreptul sa ne asteptam, in imediata proximitate a alegerilor din 2012, ca Geoana, din calitatea de Presedinte al Senatului, sa faca tot posibilul ca USL sa piarda alagerile (adica sa scada scorul USL sub 50%). Si, slava domnului, mijloace ar fi fost destule: fie prin demobilizarea activistilor PSD (folosind discursuri pe tema, deja cunoscuta, anti-Iliescu, din chiar interiorul PSD) fie prin demobilizarea activistilor PNL (prin reiterarea ideii unei candidaturi la presedentie din partea PSD); si altele inca!

De aceea cred ca, indiferent de rezultatul votului de azi, inlaturarea lui Geoana din fruntea Senatului este un castig pentru USL. USL nu pierde presedentia Senatului, pentru ca in mod real nu o avea. In schimb USL inlatura, prin ejectarea lui Geoana, potentiale dar foarte posibile pericole pentru victoria sa in alegerile din 2012.

UPDATE

Alegerea lui Blaga ca Presedinte al Senatului transfera, oarecum, problema de tip Geoana (un om cu interese posibil divergente fata de linia partidului pe o functie inalta in stat) in ograda PDL-ului.

Daca PDL cu Boc in frunte castiga alegerile din 2012 (in sensul ca USL nu va obtine 50%+1 din mandatele de parlamentar, si deci PDL poate ajunge la guvernare intr-o alianta suis-generis) Blaga va ramane cantonat in conul de umbra in care ultimul congres PDL l-a aruncat, iar Boc, marele castigator, va putea dicta ce si cum vor muschii lui (si ai lui Basescu, dar Batranul de la Cotroceni a dovedit ca il prefera pe docilul Boc mai impulsivului Blaga). Daca, dimpotriva, PDL ajunge in Opozitie, atunci Blaga are un culoar bine definit inspre preluarea sefiei in PDL – sau a ceea ce va ramane din PDL.

Este foarte interesant sa urmarim evolutia raporturilor din Blaga si gruparea Basescu-Boc-Udrea, in urmatorul an de zile. Este clar ca nominalizarea lui Blaga s-a vrut o pipa a pacii intinsa de catre gruparea Basescu-Boc-Udrea gruparii Blaga din Senat. Nu ca ar fi fost loc de intors. Orice alta candidatura decat aceea a lui Blaga sau Berceanu risca sa arunce functia in curtea PSD, cu voturile simpatizantilor tripletei Blaga-Berceanu-Videanu. Ramane insa de vazut reactia pe termen mediu si lung a lui Blaga. Pana una alta declaratia sa de dupa aflarea rezultatului, declaratie ce sublinia intaietatea Senatului fata  Camerei Deputatilor, adica a sa in raport cu Roberta Anastase, nu cred ca sunat foarte bine in urechile gruparii BBU.

Agerpres – C.Antonescu: Coaliţia de guvernare are prima şansă la preşedinţia Senatului dacă vor avea un candidat unic

Coaliţia de guvernare are prima şansă la obţinerea preşedinţiei Senatului dacă vor reuşi să aibă un candidat unic, a declarat luni dimineaţă co-preşedintele Uniunii Social Liberale (USL) Crin Antonescu, înainte de şedinţa liderilor USL, în timp ce preşedintele Consiliului Naţional (CN) al Partidului Social Democrat (PSD), Adrian Năstase, a afirmat că în mod normal celelalte grupuri parlamentare nu ar trebui să propună un candidat, postul cuvenindu-se grupului căruia i-a revenit de la început.

‘Cred că sunt şanse importante (pentru obţinerea preşedinţiei Senatului – n.r.). Dacă cei din coaliţia de guvernare vor reuşi să ajungă la un candidat unic, atunci au prima şansă, dar oricum este un raport de forţe foarte echilibrat. Cum deocamdată nu este foarte clar dacă pot ajunge la un candidat unic, cred că jocul rămâne deschis’, a spus Crin Antonescu.

De asemenea, Năstase a subliniat că, în mod normal, ar trebui respectată regula de a nu fi prezentat un candidat de către celelalte grupuri parlamentare. ’Cred că celelalte grupuri parlamentare nu ar trebui să îşi depună un candidat, aşa cum se întâmplă şi la comisiile permanente atunci când se schimbă un preşedinte, rămâne în continuare afectat sau alocat acel post pentru grupul parlamentar căruia i-a revenit postul respectiv de la început’, a spus Năstase.

Întrebat dacă se va depune contestaţie la Curtea Constituţională în caz că funcţia va fi obţinută de coaliţia de guvernare, Năstase a precizat că în şedinţa USL de luni se discută tocmai modul în care se va acţiona cu privire la acest subiect.

Ziare.com – Lupta complicata pentru Senat

Dupa cum era de asteptat, scandalul Geoana a continuat si, ma tem, va mai continua cu tot deficitul de imagine pe care il provoaca USL. Pentru ca cel putin Mircea Geoana are tot interesul ca el sa continue, dupa cum a aratat deja cu varf si indesat.

Nu stiu daca dl. Geoana insusi se astepta sa poata pastra sefia Senatului. Dupa cum se vede nu a reusit sa negocieze niciun sprijin din partea Puterii, iar demersul sau la CCR este greu de crezut ca va avea succes. Si nici n-ar trebui sa aiba. A pierdut sprijinul grupului care l-a propus, acesta a facut cerere de revocare, deci nu mai exista niciun temei pentru mentinerea sa in functie.

Asa ca felul in care s-a cramponat de functie, ridicandu-si poalele in cap, a avut o doza de ridicol. Iar limbajul suburban a fost inacceptabil indiferent de umorile fostului ambasador. Dar a fost si eficient din alt punct de vedere, caci si-a continuat victimizarea si a mai aruncat cateva galeti cu laturi catre liderii PSD. Iar faptul ca pana la urma fost ridicat din fotoliul de presedinte al Senatului, nu inseamna ca situatia de acolo s-a clarificat. Dimpotriva.

Un singru lucru este aproape clar: PSD a pierdut presedintia Senatului si este extrem de greu, daca nu imposibil, sa o recupereze. Aceasta pierdere, pe care Victor Ponta s-ar putea sa o deconteze mai devreme sau mai tarziu, are un singur avantaj, oarecum pervers e drept: ofera o cale de iesire din alta prostie in care USL s-a bagat si anume tentativa de suspendare a presedintelui care, odata continuata, are toate sansele sa se transforme intr-un esec de proportii. Acum lideri USL pot spune ca, neavand omul lor in pozitia a doua, adica cea care preia atributiile prezidentiale in timpul eventualei suspendari, nu au cum sa mearga mai departe cu povestea aceasta.

Dar nu PDL se profileaza ca mare castigator al situatiei create, caci, dupa cum anticipam de spatamana trecuta, democrat liberalii sunt avantajati de scandal dar nu de vacantarea functiei. Si asta pentru ca, iata, nu sunt singurii din tabara Puterii care o revendica. Este dispus sa intre in lupta si Gyorgy Frunda, un candidat indezirabil pentru Traian Basescu. Nu sunt convinsa sa maghiarii ar merge pana la capat cu aceasta pretentie, dar daca o vor face este posibil ca USL sa prinda momentul si sa se aseze in spatele d-lui Frunda, garantandu-i astfel victoria.

Efectele ar fi devastatoare pentru Putere. Traian Basescu s-ar trezi cu un dusman in coasta, iar coalitia ar fi la limita spargerii, caci e greu de trecut peste o astfel de aliere cu adversarul. Nu cred ca UDMR este dispusa sa mearga atat de departe, adica sa riste ruperea coalitiei. Dar nici PDL nu cred ca vrea sa riste o astfel de escaladare, asa ca urmeaza o negociere, in care maghiarii vor renunta, probabil, la pretentiile asupra sefiei Senatului, dar vor obtine altceva important in schimb. Asa ca PDL ar putea plati un pret foarte mare pentru presedintia Senatului. Dar poate ca face, caci controland ambele camere, PDL va face cam ce va dori in Parlament si urmeaza legi electorale importante.

Aceasta libertate totala de miscare a puterii este un pret pe care PSD n-ar fi trebuit sa-l accepte pentru capul lui Mircea Geoana, oricat de mare ar fi fost aversiunea si dispretul fata de fostul presedinte al Senatului.

Agerpres – Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte, îngrijorată de o comasare a alegerilor

Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte îşi exprimă îngrijorarea faţă de organizarea concomitentă a alegerilor locale şi a celor parlamentare, apreciind că o modificare a sistemului electoral ar putea avea ‘efecte devastatoare’ asupra democraţiei din România.

‘Luând act de propunerile partidelor politice aflate la guvernare vizând comasarea alegerilor şi modificarea sistemului electoral pentru alegerile de anul viitor, Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte îşi exprimă îngrijorarea cu privire la efectele potenţial devastatoare ale acestor schimbări asupra gradului, şi aşa precar, de democraţie din ţara noastră. Într-o perioadă în care criza economică favorizează, peste tot în lume, manifestarea unor mişcări populiste şi antidemocratice, astfel de măsuri arbitrare riscă să afecteze iremediabil echilibrele fragile ale democraţiei de faţadă din România’, se afirmă într-un comunicat remis miercuri de Asociaţia Pro Democraţia, membră a Coaliţiei 2012 pentru Alegeri Corecte.

Conform sursei, caracterul ‘deloc democratic’ al acestui tip de schimbări rezultă şi din concluziile Consiliului pentru alegeri democratice şi ale Comisiei de la Veneţia, potrivit cărora ‘deşi legislaţia electorală nu este gravată în marmură, ea nu poate, pe de altă parte, să facă obiectul unor modificări constante’.

Membrii Coaliţiei sunt de părere că schimbarea regulilor jocului chiar înaintea sau în timpul alegerilor nu favorizează alegerile democratice. ’Diferenţierea între sistemul electoral de la Camera Deputaţilor şi de la Senat este de neînţeles câtă vreme ambele camere reprezintă naţiunea română. Coaliţia 2012 avertizează că orice sistem majoritar – iar partidele aflate la guvernare au propus un sistem majoritar uninominal relativ (într-un tur) – discriminează între cetăţeni, împărţind naţiunea între cei ce au votat cu câştigătorii şi sunt reprezentaţi şi cei ce nu au votat cu câştigătorii şi nu sunt reprezentaţi în Parlament. Se încalcă astfel principiul egalităţii între cetăţenii României care au dreptul la o reprezentare echitabilă în forul legislativ’, se arată în comunicat.

Înţelegând că principalul argument adus în favoarea organizării concomitente a alegerilor locale şi a celor parlamentare de anul viitor este reducerea cheltuielilor din fondurile publice, Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte atrage atenţia asupra faptului că, în ciuda desfăşurării concomitente a ambelor scrutine, alegerile se vor desfăşura în circumscripţii diferite. Mai mult, luând în calcul precedentele organizări concomitente de alegeri şi referendumuri, în 2009 şi în 2007, este evident faptul că vor exista cheltuieli pentru organizarea de birouri electorale (ale secţiilor de votare) diferite, necesare susţinerii fiecăruia dintre tipurile de alegeri. Astfel, costurile necesare organizării secţiilor de votare, tipăririi buletinelor de vot şi pentru plata resurselor umane ‘rămân aceleaşi’, susţine organizaţia.

Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte atrage atenţia asupra faptului că economiile la bugetul de stat nu pot deveni surse constante de ‘legitimare pentru acţiuni care pot risca să pericliteze buna funcţionare a unui stat democratic’. De asemenea, consideră că procesul electoral poate fi afectat din cauza utilizării de votanţi a unui număr mai mare de buletine de vot într-un timp scurt, fapt care ‘poate crea confuzie în rândul alegătorilor’.

Potrivit membrilor Coaliţiei, comasarea celor două tipuri de alegeri poate influenţa şi mecanismele de finanţare a partidelor politice, în sensul ‘scăderii gradului de transparenţă’. Astfel, partidele şi formaţiunile politice care participă la alegeri sunt aceleaşi şi chiar dacă există rapoarte contabile separate şi mandatari diferiţi, sumele folosite în fiecare campanie nu se vor putea identifica distinct.

Totodată, se mai arată în comunicat, organizarea alegerilor concomitent presupune modificări legislative semnificative, fiind nevoie de prelungirea mandatelor pentru aleşii locali, în speţă primari, consilieri locali şi judeţeni, precum şi preşedinţi ai consiliilor judeţene şi deci modificarea unei legi organice. De aceea, Coaliţia 2012 atrage atenţia asupra riscului de a modifica aceste reglementări prin procedura de asumare a răspunderii guvernamentale, proces care ‘ar contrazice flagrant normele democratice şi constituţionale’.

‘Având în vedere toate aceste argumente, Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte cere, în numele transparenţei, a principiului bunei guvernări, dar şi a bunei credinţe pe care partidele aflate la guvernare le-au arătat în alte ocazii începerea unor consultări largi în privinţa procesului de organizare a alegerilor de anul viitor’, conchide sursa citată.