MEDIAFAX – ANI l-a declarat incompatibil pe Ştefan Florescu, candidat independent pentru Primăria Sectorului 6

Inspectorii de integritate au decis că fostul director al Direcţiei de Administrare a Pieţelor din Sectorul 4, Ştefan Florescu, în prezent candidat independent pentru Primăria Sectorului 6, s-a aflat în incompatibililtate din vara anului 2009 şi până în urmă cu două luni.

Inspectorii ANI afirmă că Florescu a fost în incompatibilitate întrucât a fost, simultan, în perioada 24 iulie 2009 – 20 martie 2012, atât director al Administraţiei Pieţelor din Sectorul 4 cât şi administrator la trei societăţi comerciale. În plus, Florescu a fost şi preşedinte al filialei Partidului Conservator din Sectorul 6, susţin reprezentanţii ANI într-un comunicat de presă de joi.

Dată fiind tripla incompatibilitate între statutul său de funcţionar public, administrator de firmă şi şef de filială de partid politic, ANI a decis să emită un act de constatare a incompatibilităţii pe numele lui Florescu. Conform legii, cel găsit în incompatibilitate nu are dreptul de a exercita o funcţie publică timp de trei ani, excepţie făcând cele electorale.

Dată fiind această excepţie, decizia ANI nu îl va afecta legal pe Florescu în tentativa sa de a obţine postul de primar al Sectorului 6 din Bucureşti.

Florescu a fost, până în urmă cu câteva săptămâni, opţiunea Partidului Conservator (PC) pentru poziţia de candidat la primăria de sector din Bucureşti. Cum PC face parte din Uniunea Social Liberală şi nu a putut nominaliza candidat propriu, Florescu şi PC au decis ca acesta să se înscrie în cursa pentru primărie ca independent, pentru a evita controversele în USL.

Buletin de informații privind activitatea candidaților liberali la alegerile locale 10 mai 2012

BACĂU

Miercuri, 9 mai a.c., a avut loc, în sala Teatrului de Vară din municipiul Bacău, lansarea candidaților la funcțiile de primar pentru localitățile din județul Bacău. Evenimentul a avut loc într-o atmosferă incendiară creată de aproximativ 1.800 de participanți din întreg județul Bacău, care au ținut să-i încurajeze pe cei 70 de candidați liberali.

Preşedintele filialei judeţene a PNL, Romeo Stavarache, şi-a anunţat candidatura pentru obţinerea unui nou mandat în funcţia de primar al municipiului Bacău, ocazie cu care a lansat broşura „Jurnal de primar”, în care sunt înscrise realizările administraţiei pe care a condus-o timp de 8 ani. Evenimentul s-a bucurat de prezența fostului premier Călin Popescu-Tăriceanu, care a mărturisit „că este foarte legat de judeţul Bacău şi de echipa care s-a format aici, în jurul lui Romeo Stavarache”. Din partea USL Bacău au fost invitaţi Dragoş Benea, preşedintele Consiliului Judeţean Bacău (PSD) şi Viorel Ilie, primarului municipiului Moineşti (PC), care şi-au exprimat încrederea că USL din judeţul Bacău va înregistra rezultate foarte bune la alegerile din acest an datorită valorii organizaţiilor şi dialogului constructiv din ultima perioadă.

Șeful campaniei electorale a PNL Bacău, deputatul Ionel Palăr, a prezentat fiecare candidat la funcția de primar și a dat startul oficial al „bătăliei” care urmează.

După terminarea evenimentului, primarul Romeo Stavarache l-a invitat pe Călin Popescu Tăriceanu să viziteze şantierul Spitalului Municipal din Bacău care va fi finalizat în această toamnă.

***

 Miercuri, 9 mai, Ziua Europei, dar şi împlinirea a 33 de ani de la marea performanţă a Nadiei Comăneci, care a câştigat în 1979, pentru a treia oară consecutiv, titlul de campioană europeană,  a căpătat o semnificaţie actuală la Oneşti, prin vizita ex premierului Călin Popescu Tăriceanu, cu ocazia lansării echipei liberale în campania pentru alegerile locale.

Fosta „cetate a petrochimiei” din perioada comunistă s-a transformat într-o fortăreaţă liberală prin prezenţa unui segment semnificativ al societăţii civile în eleganta aulă a Bibliotecii „Radu Rosetti”. Peste 170 de antreprenori, avocaţi şi profesori, dar şi pensionari, muncitori şi elevi, s-au dovedit interesaţi de mesajele pe care doreau să le transmită echipa PNL înscrisă în cursa pentru Primăria Oneşti, în frunte cu Dănuţ Oprea, candidatul liberal pentru fotoliul de primar al orașului.

Arad

Președintele PNL Arad, Ioan Cristina, co-președinte al USL Arad, și Florin Galiș, președinte al Organizației Municipale PNL Arad, co-președinte al USL pe municipiul Arad, au participat miercuri, 9 mai a.c., la prezentarea programului USL pentru Municipiul Arad.

Cu acest prilej, candidatul USL pentru funcţia de primar al Aradului, Lia Ardelean, a făcut o scurtă prezentare a principalelor elemente cuprinse în programul pe care, împreună cu echipa sa, îl va implementa după câştigarea alegerilor.

În discursul său, co-președintele USL Ioan Cristina a afirmat: „Este evident că dezvoltarea judeţului Arad merge mână în mână cu cea a municipiului. Judeţul şi municipiul nu se pot dezvolta ca două entităţi diferite. În primul rând, municipiul este poarta de intrare în judeţ, iar pentru a face această poartă şi mai primitoare, am încredere în echipa pe care USL Arad a desemnat-o să ceară voturile arădenilor. Este o echipă de oameni oneşti, care vrea binele Aradului, lucru care reiese şi din strategia pe care şi-a propus-o. Dorim cu toţii să se încheie această dezvoltare haotică a oraşului, cu lucrări de proastă calitate, cu reducerea spaţiilor verzi, cu transformarea ştrandului într-o veritabilă închisoare, cu impozitarea fără precedent a cetăţenilor şi alte lucruri de acest fel, făcute de actuala administraţie locală în dispreţ total faţă de ardeni. De aceea, arădenii trebuie să privească cu încredere spre echipa USL Arad. Echipa USL doreşte să le redea arădenilor demnitatea. Are proiecte gândite pentru oameni, nu împotriva lor, în fiecare domeniu, de la cultură şi până la preţul gigacaloriei. Noi, USL Arad, demonstrăm prin oamenii propuşi şi prin proiectele acestora că suntem pregătiţi să preluăm administraţia municipiului şi a judeţului.  Iar echipa de la municipiu ştie foarte bine ce are de făcut!”

Cluj

Astăzi, 10 mai a.c., începând cu ora 18.00, candidatul USL la funcţia de primar al municipiului Cluj-Napoca, liberalul Marius Nicoară, se întâlneşte cu preşedinţii şi administratorii de bloc din cartierul Grigorescu, la Hotel Napoca.

B. Mateescu (Sociollogica): Bătălia pentru viitorul PDL – dramă în 0 acte şi un epilog

Varianta Blaga: timidă, eficientă, curăţică. 20% la parlamentare pe baza unei organizări bune. Nici cu 15% nu e grav. De la 10% ajungi la 13-14% prin redistribuire. Un partid-balama. Cel puţin temporar. Un partid care să se afle în toate guvernele din perioada 2013-2016, căci fără el nu se va putea. Un partid care să decidă viitorul câştigător în lupta PNL-PSD care va începe în 2013. Asta dacă nu cumva va decide acest lucru prin august-septembrie. Un partid care să vină cu Blaga candidat la prezidenţiale, pentru a negocia ulterior destinaţia voturilor acestuia în turul doi al prezidenţialelor în confruntarea dintre Crin Antonescu şi PSD. “Am încercat să mâncăm tot tortul şi ne-am îngrăşat, acum mâncăm un pic de tort, e mai bine oricum decât zero tort.” Suspendarea lui Traian Băsescu sau punerea sa sub acuzare conform articolului 96 din Constituţie ar fi, conform variantei Blaga, o idee bună: separarea definitivă în conştientul colectiv de un preşedinte nepopular. Alături de oameni, aproape de ei.

Ce zic conţii şi ducii din teritoriu: “Mda”.
Ce zice dăscălimea: “Cum? Abandonăm reforma statului? Aşteptaţi-ne o secundă să dăm de pământ cu <<Fenomenologia ontologică a lui Schopenhauer>>, ediţia princeps.”
Ce zice electoratul PDL: “Îl daţi jos pe Băsescu? Hai, pa.”
Ce-ar zice Winston (pufăind încet din trabuc): “Această variantă are toate calităţile care-mi displac şi n-are nici unul dintre viciile care îmi plac.”

Varianta “istoria se repetă”: de ce e nevoie în România ca să obţii puterea? De poziţia de preşedinte. De acolo se nominalizează primul-ministru. Parlamentarilor le e frică de alegeri anticipate. Deci vor vota guvernul propus de primul-ministru propus de preşedinte. A mers în 2004 (cu “soluţia imorală” PC). A mers în 2009 (cu “soluţia imorală” UNPR şi cu racolări directe). De ce să nu meargă în 2014? De ce să nu meargă în 2019? Deci: prezidenţialele din 2014. Şi după aia vedem noi. Dacă ajungi la Cotroceni, munţii se vor muta din loc şi râurile vor curge de la aval la amonte.

Ce zic conţii şi ducii din teritoriu: “Riscant. Tu zici ceva de râuri dar de fapt e drum greu, prin deşert”.
Ce zice dăscălimea: “MRU este garanţia unui stat de drept modern, orientat către nevoile…”
Ce zice electoratul PDL: “Da. Să sperăm că o să fie înghesuială mare la noi în electorat, dar ne descurcăm noi.”
Ce ar zice Winston (turnând whisky într-un pahar): “Cei capabili să câştige războaie nu sunt capabili să încheie pacea, iar cei capabili să încheie o pace n-ar fi fost niciodată capabili să câştige războiul.”

Varianta “doi pentru România”: se aşteaptă prima înfrângere majoră a lui Crin Antonescu. Se realizează unificarea cu PNL. Simultan, mai devreme sau mai târziu: vot uninominal într-un singur tur. Ceea ce duce la o simplificare a scenei politice româneşti şi la majorităţi clare. Unificarea cu PNL n-a mers în 2006 – pentru că atât PD cât şi PNL erau la putere. În opoziţie lucrurile sunt mai uşor de realizat.

Ce zic conţii şi ducii din teritoriu: “Riscant. Drum greu, prin mlaştini sulfuroase. Împărţire de funcţii cu PNL-iştii în interiorul structurilor.. să zicem că mai adăugăm 40 de funcţii de vicepreşedinţi, 8 funcţii de prim-vicepreşedinţi şi 3 funcţii de prim-viceprim-vicepreşedinţi şi se rezolvă. Hmm. Ce zicea Blaga de tortul ăla?”
Ce zice dăscălimea: “Unificarea dreptei este garanţia unui stat de drept modern, orientat către nevoile…”
Ce zice electoratul PDL: “Okidoki.”
Ce ar zice Winston (sorbind încet din paharul cu whisky): “A câştiga nu contează. A pierde nu contează. Contează ambiţia de a continua.”

Varianta “CDR”: alianţă mare în toamnă şi 9,9% din voturi. Se porneşte de la zero locuri în parlament, mai curat, mai frumos, de la firul ierbii. Romantic şi democratic.

Ce zic conţii şi ducii din teritoriu: … ei nu zic nimic. Ochii le-au ieşit din orbite, feţele li s-au albit, mâinile caută prin buzunare pastile pentru dureri de inimă.
Ce zice dăscălimea (după un lung moment de tăcere contemplativă) (cu ochii sclipind de emoţie): “Conţii şi ducii au îngropat partidul. Trebuie să ne întoarcem la populaţie, la valorile dreptei care au fost mânjite pe nedrept de politicianism. Trebuie să acţionăm…”
Electoratul PDL (întrerupând dăscălimea): “Ca URR-ul?”
Winston Churchill tuşeşte scurt.

[Cortina].

sursa: Sociollogica

 

Interventiile presedintelui PNL, Crin Antonescu – conferinta de presa Timisoara, 20.04.2012

„Hristos a înviat! Bună ziua tuturor!

Vă salut şi pe dumneavoastră şi pe toţi timişorenii cu respect şi cu gând de toate cele bune. Sunt aici astăzi pentru a-l întâmpina împreună cu domnul preşedinte Robu şi cu conducerea partidului nostru din Timişoara, pe noul nostru coleg, pe deputatul Marius Dugulescu. Am fost foarte bucuros la aflarea deciziei domniei sale. Sunt onorat să fim colegi şi de aceea, deşi exista un alt program pentru ziua de astăzi, am dorit să împărtăşim acest moment cu toţii. Îl cunosc de multă vreme cum îl cunoaştem cu toţii pe domnul deputat, nu am foarte mult de adăugat la ceea ce domnul Robu spunea. Este un om despre care noi şi atunci când eram adversari politici, nu am crezut şi nu spus niciodată lucruri rele, este un om cu o imagine personală din punctul nostru de vedere şi cred al celor mai mulţi dintre timişorenii care l-au votat, un om căruia nu i se pot reproşa niciuna dintre marile tare atât de răspândite ale politicii româneşti de astăzi: corupţie, trafic de interese, demagogie şi înșelarea electoratului, a oamenilor. Este un câştig pentru Partidul Naţional Liberal, un câştig mult mai mare decât cel simplu banal, aritmetic, în economia majoritate – minoritate, într-o cameră sau alta, sau un vot pentru o moţiune de cenzură, care sunt episoade, este un câştig de a avea un om care aşa cum a afirmat în faţa dumneavoastră înţelege într-un anumit mod exercițiul și activitatea politică.

Sigur că nu vreau să ascund, ba chiar vreau să spun acest lucru cu plăcere, de domnul Dugulescu mă mai leagă pe mine personal un lucru. L-am cunoscut foarte bine şi am fost colegi în primele mele mandate parlamentare cu tatăl domniei sale, cu regretatul Petru Dugulescu, un om extraordinar, o personalitate spirituală în primul rând, nu mai puţin politică, un om cu care am avut cinstea să fiu coleg din 1992, un om de la care am învăţat foarte multe lucruri, eu şi nu numai eu, nu eram în acelaşi partid, domnia sa era ţărănist, dar eram pe aceeaşi parte a baricadei, cum se spune, în vremuri foarte grele şi este un om a cărui memorie eu o evoc cu respect şi cu bucuria spirituală de a-l fi întâlnit de fiecare dată. Am făcut-o şi cu alte prilejuri atunci când nu eram colegi de partid cu fiul domniei sale şi mă bucur că astăzi domnul Marius Dugulescu, și din acest motiv mă bucur, este alături de noi.

Al doilea lucru pe care aş dori să îl spun foarte concentrat este unul în legătură cu proteste care se înteţesc ale unor moralişti de ultimă oră şi a căror număr creşte. Şi Sorin Frunzăverde şi Marius Dugulescu şi eu cred, sunt convins despre mine, suntem oameni cărora le pasă de ceea ce înseamnă argumentul sau criteriul moral în politică, suntem oameni care ştim că una este misiunea moraliştilor sau intelectualilor autentici, cenzori ai exerciţiului politic, vorbesc de cei veritabili, şi alta este misiunea, alta este obligaţia şi altele sunt mijloacele omului politic. Ştim însă şi eu şi cred că cei mai mulţi colegi ai noştri că deşi noi politicienii avem alte obligaţii, alte mijloace, trebuie să ţinem cont de ceea ce spun aceştia şi chiar dacă nu îmi scapă faptul că moraliştii de azi erau în concediu sau erau neatenţi atunci când în România prin transferuri politice masive s-a constituit o majoritate şi s-au susţinut guverne erau în concediu, nu aveau probleme, nu făceau consideraţii, nu erau deranjaţi de nimic. Cu toate că nu îmi scapă că aceeaşi moralişti erau în concediu sau neatenţi atunci când o putere politică de la care s-a aşteptat enorm, înşela zi cu zi aşteptările oamenilor, minţea cu bună ştiinţă în fiecare zi oamenii care îşi puseseră încrederea în ea.

Nu erau probleme morale atunci când domnul Meleşcanu, de exemplu, a fost numit de către domnul Băsescu la SIE, cunoscutul moralist, jurnalist şi ce vreţi dumneavoastră Ion Cristoiu titra şi cânta „o lovitură năpraznică dată Partidului Naţional Liberal şi lui Crin Antonescu”. Ce este drept, a fost neplăcut, nu am murit din asta, nu am murit nici din altele. Astăzi criteriile se schimbă şi vreau să spun că din punctul meu de vedere şi sunt convins că şi al colegilor mei, noi nu ne concentrăm şi nu eliminăm toate întrebările pe care le nasc aceste mişcări politice din cauza purtătorilor lor, care nu sunt veritabili moralişti care nu sunt cenzori oneşti, care sunt cel puţin la fel de angajaţi ca şi noi în partizanat politic,  dar nu o recunosc că nu sunt pur şi simplu mercenari. Adică mercenari pur şi simplu, tocmiţi pe bani, ca să fie clar. Nu mercenar simbolic, mercenar practic.

Tema rămâne şi acestei teme noi îi răspundem în felul următor: obligația oamenilor politici este să atingă anumite obiective despre care cred că sunt în concordanță cu binele public, cu interesul general, cu interesul național, cu interesul unor oameni pe care vor să-i reprezinte în politică. Făcând acest pas politic și Sorin Frunzăverde și Marius Dugulescu și alți colegi, de-ai lor mai înainte și de-ai noștri ai tuturor acum, au avut și am avut în vedere aceste lucruri. Nu vom fi niciodată împreună cu persoane corupte. Nu vom fi niciodată împreună cu persoane care au cauționat personal un regim și o putere care și-a bătut joc de oameni, dar vom fi întotdeauna bucuroși ca oameni de calitate politică, morală, intelectuală, cum sunt cei doi și nu numai cei doi, să ni se alăture pentru că avem de construit împreună. Niciodată nu suntem prea mulți pentru asta. Oamenii capabili să facă, mai ales în plan politic, aceste lucruri, nu sunt mulți și e bine ca eforturile lor să se reunească.

A vorbit și Sorin Frunzăverde, a vorbit și Marius Dugulescu astăzi despre ideea, sentimentul, dorința lor venind alături de noi de a întări dreapta și aceiași moraliști, care până acum acuzau Partidul Național Liberal că s-a topit în stânga, prin construirea USL, acum sunt îngrijorați de soarta stângii. Cum vorbește Frunzăverde așa, că se întărește dreapta? Dar de ce nu se supără PSD-ul? Dar care e treaba? Dar se rupe USL-ul?

Nu. USL-ul este o alianță pe care am descris-o cinstit, transparent, în repetate rânduri, împreună cu Victor Ponta, împreună cu alți fruntași de-ai noștri și de-ai lor, ca proiectul unui guvern, practic, de uniune națională, în care un partid de stânga și un partid de dreapta se asociază pentru un ciclu electoral și pentru a așeza temelia unei construcții sau unei reconstrucții solide, durabile și juste. Asta înseamnă nu estomparea stângii și a dreptei, am spus-o și la așa-numitul Congres USL, ci întărirea a ceea ce are valoros și necesar pentru o societate și stânga și dreapta. Stânga e treaba lor, dreapta e treaba noastră și e treaba noastră împreună și avem într-adevăr, poate aparent paradoxal, avem de întărit dreapta și o vom face în România, în acest moment, în cadrul Uniunii Social Liberale.

Ultima chestiune este că înțeleg că în mediile politice și de presă din Timișoara au fost niște neclarități sau au fost strecurate niște neclarități în legătură cu candidatura în numele Uniunii Social Liberale la Primăria Timișoara. Candidatura de la sfârșitul verii trecute, când practic s-a încheiat prima etapă a negocierilor la nivelul USL, candidatura pentru Timișoara în numele USL.

Partidul Naţional Liberal a adjudecat această candidatură, având foarte clar în minte cine este candidatul şi pentru că aveam acest candidat, şi anume domnul rector, domnul profesor, domnul preşedinte al organizaţiei Nicolae Robu. Nu a existat nicio secundă vreun dubiu nici la noi, nici la partenerii noştri în legătură cu acest lucru. Discuţiile care într-adevăr au existat în două rânduri, cu domnul Ciuhandru şi cu domnul Ciorbea au vizat posibilitatea unei alăturări a formaţiunii ţărăniste că sunt mai multe, dar această formaţiune, pentru că în domnul Ciorbea recunoşteam şi recunoaştem totuşi mai mult PNŢCD-ul cu sau fără acte, decât în domnul Pavelescu, în paranteză fie spus este şi un sindrom, unii se cred Napoleon, alţii se cred Hitler. Sunt fenomene grave.

Avem fenomene mai uşoare, Pavelescu se crede urmaşul lui Coposu, şi Mihai Răzvan Ungureanu se crede în continuare membru al PNL, acesta este sindromul cel mai uşor, asta este tratabil şi va fi tratat.

Am încercat deci o formulă în care să ni se alăture, întotdeauna însă noi discutând despre faptul că după patru, dacă nu le pierd numărul, mandate, este nevoie de un om nou în fruntea primăriei Timişoara discutând cu domnul Ciuhandru posibilitatea de a candidata de pilă la Consiliul Judeţean sau de a candida eventual la Parlament în cazul în care această grupare ni s-ar fi alăturat, ar fi intrat în USL. Domnul Ciuhandru a spus „ne asociem dacă eu sunt candidatul la Primărie”, noi am spus „nu, mulţumesc!”, rămânem în raporturi civilizate, candidatul nostru adică al PNL şi al USL, asumat şi de mine şi de Victor Ponta şi de partidele noastre fără niciun fel de dubiu, fără niciun fel de ezitare, este domnul profesor Nicolae Robu despre care am convingerea că va fi şi noul primar al prestigiosului dumneavoastră oraş.

Mulţumesc. ”

Întrebări mass-media:

Jurnalist: Ce este cu candidații pe București și când se ia hotărârea dacă mergeți împreună pe aceeași listă? A doua întrebare dacă la primul Birou Politic al PNL va fi invitat și domnul Mihai Răzvan Ungureanu?

Crin Antonescu: Ce este cu candidații de la București? Sunt maldăre de candidați. Avem două-trei variante și noi, și PSD-ul, PC-ul e și el prolific când e vorba de candidați, și nu rămâne decât să ne hotărâm pentru că totuși ar fi bine să fie unul singur în numele USL. Suntem în discuții în continuare. Și noi, ca și cei din PSD considerăm că e de dorit să avem candidați comuni și la sectoare, deși Protocolul nu ne obligă și ne lasă libertatea. Și dacă, deci, am avea candidaturi separate, asta n-ar însemna în nici un fel ruperea USL, nici măcar la București. Este o interpretare greșită și panicardă. Nu este cazul. Rămâneți calmi.

Eu chiar cred, dacă îmi cereți un pronostic, că vom avea candidați comuni, așa cum ne dorim. Ne vom putea împlini împreună această dorință într-un mod rațional, echitabil și eficient electoral.

Dacă îl vom invita pe domnul Ungureanu… Acum trebuie să vă spun ceva, eu am consultat câțiva colegi din conducerea PNL, care au spus că nu e cazul să facem acest număr de circ, pentru că știe toată lumea presupun nu numai că formal domnul Ungureanu nu e membru al PNL, dar că nu ar avea cum să fie și nu mai  descriu cât de jenant este.

Totuși, elementul sau componenta ludică a personalității mele mă îndeamnă, nu la un abuz că asta nu mi-aș îngădui, dar mă îndeamnă să mă prevalez de o prevedere din Statutul Partidului Național Liberal care îi dă dreptul președintelui să invite cetățeni cu probleme, nu știu, cetățeni, oricare cetățean, la ședința Biroului, și sunt tentat să uzez de asta, în funcție sigur și de agenda noastră. Mi-aș dori cât mai repede, pentru că mă tem că dacă, de pildă, moțiunea de cenzură trece, întâlnirea noastră cu domnul Ungureanu nu o să mai fie așa de vandabilă pentru dumneavoastră, presa. Deci aș face-o până atunci. Pe de altă parte, agenda e bogată, și până și capitolul Diverse din ordinea de zi e foarte încărcat, cred totuși că 5-10 minute putem găsi și s-ar putea chiar la primul Birou să adresez această invitație. Nu știu cum am s-o fac. Nu știu dacă o să mă duc la domnul Turcescu și la un moment dat am să mă întorc spre cameră și o spun: ”Domnule Mihai Răzvan Ungureanu vă rog să veniți la Biroul Politic!” sau dacă voi alege altă cale. Tot ce se poate.

Jurnalist: Domnule președinte dumneavoastră cum vedeți eficiența politicienilor care au făcut traseism, care au trecut de la PDL la PNL, care au făcut parte din acea ”mafie portocalie” cum spuneau colegii dumneavoastră?

Crin Antonescu: În primul rând noi nu suntem colegi cu nimeni din ”mafia portocalie”, nici de altă culoare. Niciodată, nici eu, niciun alt coleg de-al meu din Partidul Național Liberal cred că n-a spus ”mafiotul de Frunzăverde”, sau ”mafiotul de Dugulescu”, sau ”mafiota de Mihaela Popa”. Am spus numele altor mafioți și pe ei nu o să îi vedeți niciodată alături de noi. Doriți exemple și pe plan local, vi le dau, deși le ghiciți.

            Eficiența acestor oameni din punctul meu de vedere este ceva cert, pentru că este ceva dovedit. Nu e vorba de eficiența electorală, – sigur nu e nimeni ipocrit: cu venirea lui Frunzăverde și candidatura domniei sale la Caraș-Severin avem sigur câștigat electoral ceva pentru care puteam să ne batem cu șanse, probabil cu șansa a doua. Nu neagă nimeni, intră și asta în socoteală. Da, foarte probabil cu domnul Dugulescu o să avem un foarte bun candidat în sensul susținerii de către oameni în orice sistem electoral în Timișoara, dar nu asta este chestiunea, pentru că la un moment dat poți să câștigi un județ sau un colegiu pe banul politic chiar cu oameni lipsiți de valoare, e vorba de faptul că sunt oameni care au un crez, că sunt oameni care, în evaluarea noastră cel puțin, și-au urmărit și și-au dovedit, și și-au respectat acest crez în decursul activității lor politice, indiferent că au fost în PDL sau că sunt și vor fi în PNL, și asta înseamnă eficiență.

Un politician, că e vorba deja de nivelul acesta de vârf al administrației locale sau de Parlament, se construiește greu, se crește greu, și oameni cu experiența lor și, repet, care după niște ani de politică, după niște ani în care au fost în guvernare cu atâtea și atâtea reproșuri, fără să le putem adresa reproșuri personale directe, oamenii aceștia sunt valoroși, din punctul meu de vedere, pentru că pe mine m-ați întrebat. Asta e eficiența lor, niciodată nu sunt prea mulți și de asta sunt bucuros încă o dată că suntem împreună.

Jurnalist: V-ați gândit să luați în calcul un mesaj ferm pentru protestatarii din Timișoara care au stat în Piața Operei peste 100 de zile, care au avut printre revendicări atitudinea față de ”traseism„, astfel încât în acest mesaj să diferențiați primirea lui Frunzăverde față de primirea unui domn, fostul rector al UMF Timișoara, domnul profesor Drăgulescu, care chiar a fost la toate partidele? Cum veți face diferența în mesaj astfel încât protestatarii să aibă încredere în atitudinea PNL, să nu considere că e o formă de slăbiciune acceptarea unui traseist care nu se va compara niciodată cu Sorin Frunzăverde?

Crin Antonescu: Doamnă răspunsul meu e foarte simplu. Sigur că suntem într-o situație delicată, complicată, sigur că explicațiile noastre și pe care eu…, nu explicații, ci principiile pe care am încercat concentrat să le expun în fața dumneavoastră comportă nuanțe și comportă disponibilitatea de a analiza aceste nuanțe. Știu că bună parte din publicul larg, rezervat, ca să fiu delicat, rezervat oricum față de politică și de politicieni, de toți, – nu ar trebui să fim tratați și băgați într-o oală, asta e limpede. Dar asta e realitatea și una dintre dramele politicii sunt acelea că nu ai de-a face întotdeauna cu ceea ce crezi tu că ar trebui să fie, cu ceea ce ar fi drept să fie, ci ai de-a face cu ceea ce este, construiești cu realitate. Politica este arta posibilului.

            Așadar, eu am bune speranțe pentru oameni care au criterii, care au conștiință, căci de aceea protestează, căci de aceea au o atitudine civică în felul acesta, deci oamenilor cărora le pasă, acei oameni au și capacitatea, discernământul și interesul de a distinge. Și acei oameni niciodată nu vor confunda oameni ca aceștia despre care vorbim cu ceea ce înseamnă traseiști. Eu cred că nici n-avem vreo discuție despre ”traseism”. Nu cred că trebuie să facem seminarii despre ”traseism”,  oricine deosebește între un ”traseist” și Sorin Frunzăverde.

Jurnalist: Nu facem seminarii, dar acești oameni care au protestat 100 de zile ar merita un mesaj, un comunicat.

Crin Antonescu: Doamnă, ar merita cu totul și cu totul altceva, mai mult decât un simplu comunicat. Noi încercăm să comunicăm.

Jurnalist: Nu se poate discuta cu coabitare  cu mafia PDL în PNL și USL prin venirea celor doi, aș vrea să vă întreb, în calitate de co-președinte al USL, domnul Frunzăverde apare în continuare a fi, citez,”capul mafiei din Caraș-Severin” pe un site asumat de USL?

Crin Antonescu: Nu am asumat niciodată, nu doar pentru domnul Frunzăverde, nu cunosc nicio hartă, nu am asumat… În general când e vorba de site-uri, de bloguri…

Jurnalist: E site-ul oficial al USL, e punctul de vedere al USL?

Crin Antonescu: Punctul de vedere al USL este reprezentat în general, nu de desene, ci de texte, de comunicate care sunt semnate de co-președinții Uniunii sau de cineva în numele lor. Pe un site apar tot felul de postări, chiar nu am făcut vreodată desene sau hărți. Nu aș fi ratat ocazia, pentru că nu mă puteți acuza lipsă de porniri polemice, n-aș fi ratat ocazia ca în decursul atâtor ani în care am fost pe alte poziții politice, să spun măcar în treacăt ceva la adresa domnului Sorin Frunzăverde. Nu am făcut-o pentru că n-am avut nici un element, eu, cel puțin, așa încât nu știu ce există pe site-ul respectiv, n-am asumat niciodată o asemenea chestiune.

Jurnalist: Domnul Dugulescu va aduce și alți primari PDL în PNL?

Crin Antonescu: Aș mai vrea să spun un singur lucru. Se folosește destul de des termenul de ”negociere”. Încă o dată o spun, cum am spus-o și la venirea domnului Sorin Frunzăverde, nu am avut ”negocieri”, nici cu domnul Sorin Frunzăverde, nici cu domnul Dugulescu, nici nu doamna , nu sunt negocieri. Adică nu au venit dânșii și-au spus: ”Domne’ venim la voi, dar ce ne dați, ce ne garantați?” și noi să le spunem: ”Veniți, dar mai aduceți doi sau trei primari”. Oamenii au luat o hotărâre, noi ne-am întâlnit, am discutat, am luat act de ea, am convenit că putem să mergem împreună, fără condiții, fără comerț, fără negocieri. Nu-i nimic rău în a negocia, face parte din actul politic, dar în înțelesul acesta, care se dă de atâtea ori termenului, nu au existat negocieri.

Și liberalii se împușcă, nu-i așa?

Nu aș fi scris acest articol dedicat frământărilor din tabăra liberală dacă nu ar fi existat, ca sursa de inspirație, articolul lui Lilick Aftackt, ”M-am săturat de minciuni!” apărut pe blogul personal al acesteia.

Până acum am preferat să nu scriu ceva consistent pe această temă, deoarece mă temeam să nu fiu acuzat, pe bună dreptate poate, de partizanat. Dar dacă personalități marcante din lumea bloggerilor liberali, precum Lilick, intră în scenă asumându-și public o tabără (aceea a susținătorilor lui Andrei Chiliman) atunci de ce subsemnatul, asumat partizan al lui Crin Antonescu, nu aș intra în arenă?

Mai întâi o recapitulare succintă:

• 7 aprilie 2012: Congresul extraordinare ale PNL, PSD și PC în cadrul căreia Președintele PNL, Crin Antonescu, este aprobat de către partidele membre ale USL în calitate de candidat al USL pentru președinția României
• 9 aprilie 2012: CNex al PNL decide cu o largă majoritate (36 de voturi pentru, 3 nule, 8 împotrivă) eliberarea din funcția de președinte al Organizației PNL București. Aproximativ același raport de voturi s-a constatat când s-a votat numirea președintelui și vicepreședintelui interimar (Eugen Nicolaescu respectiv Mariana Câmpeanu)  sau în cazul demiterii din funcțiile de președinți ai organizațiilor de sector 2 și 4 a domnilor D.C. Popescu si G. Dinu. În aceeași zi Andrei Chiliman a afirmat că ia în considerație demisia din PNL și că se va consulta cu seniorii PNL (foștii președinți ai PNL) în ce privește această opțiune, în timp ce Crin Antonescu a replicat că timpul pe care Andrei Chiliman ăl are pentru a se hotărâ dacă mai este sau nu membru PNL, dacă va candida sa nu din partea PNL/USL la Primăria Sector 2 este limitat (două-trei zile).
• 10-14 aprilie: au loc o seama de evenimente minore (cele mai multe în media) dintre care amintesc:

În cadrul consultărilor pe care Chiliman le-a avut cu Radu Câmpeanu, C.P. Tăriceanu și Ionescu Quintus aceștia l-au sfătuit pe liderul PNL să rămână în cadrul Partidului.

Întreaga armată a ziarelor și platformelor portocalii au descoperit subit valoarea lui Andrei Chiliman în comparație cu sângerosul dictator Crin Antonescu. In presa neutră lupta intestină de la peneliști a fost văzută cu mai multă detașare, așa cum articolul din Gândul al lui CT Popescu o demonstrează din plin.

Coincidență sau nu (Cotidianul pretinde că nu) o susținută campanie a avut loc in blogosfera liberală (care nu trebuie confundată în mod necesar cu blogosfera penelistă) în apărarea lui Chiliman și a liderilor demiși de la sectoarele 2 și 4. Punctul de forță al contestațiilor la decizia CPex este faptul că nu s-au furnizat din partea partidului (sau cel puțin al liderului, Crin Antonescu) explicații suficiente privitoare la cauzele care au stat la baza deciziilor de lunea trecută. Punct vulnerabil în platoșa lui Crin, să o recunoaștem. În acest context, articolul ponderat al lui Florin Crăciun reprezintă o fericită excepție.

Desigur, presa (pe surse mai mult sau mai puțin credibile) a încercat să ofere explicații mai mult sau mai puțin coerente: Chiliman ar fi încercat o răsturnare de forțe în interiorul partidului, încercare devansată de o lovitură preemptivă din partea lui Crin Antonescu (Cotidianul); Crin Antonescu ar fi fost manipulat de către Rareș Mănescu, în cadrul unei campanii mai largi a acestuia din urmă pentru a prelua poziții de forță în cadrul organizației București (DC News);  conflictul între Crin și Chiliman se datorează ”jongleriilor financiare” ale edilului de sector (Cotidianul) ;  Chiliman are în vedere un război de uzură în cadrul partidului (Evenimentul Zilei).

Nu îmi revine mie să fac lumină în acest adevărat labirint de informații, multe contradictorii. Doresc doar să ofer niște ipoteze care, în lipsa unor informații suplimentare,  pot să ofere oarecare inteligibilitate acestor zile pline de furie. Sunt sigur că, pe măsură ce trece timpul, informații noi vor apărea, care să confirme sau nu ipotezele de mai jos.

1. Dacă există un ”război” Crin Antonescu – Chiliman (dar că în spatele și deasupra lui Andrei Chiliman ar trebui să îl întrezărim, poate, pe Moisescu, liderul organizației de sector 1) nu a început pe 7 aprilie ci anul trecut, când echipa Chiliman-Moisescu de la Secretariatul General al PNL a fost înlocuită cu oameni aflați în sfera de influență a liderului PNL, Crin Antonescu. Să fim înțeleși, repoziționările din cadrul unui partid fac parte din înseși mecanismele de funcționare ale partidelor democratice. Să ne înțelegem: nu găsesc nimic blamabil ca un lider, sau un grup de influență din PNL, să încerce să își adjudece poziții importante în structura organizatorică a partidului – dar cu atât mai mult este legitimă dorința liderului național să aibă sub control această structură. Consecință: dacă tot plac domnului Chiliman partidele de șah, atunci partida nu a început acum, ci cu mult timp în urmă.
2. Plecând de la premisa expusă mai sus, de ce mișcarea întreprinsă de către Crin a fost tocmai acum, nu mai repede și nu mai târziu (după desfășurarea alegerilor locale)? Resping ipoteza unui capriciu, așa cum unii comentatori din media online au sugerat. Mișcarea pare calculată, și cu obiective clare.
3. Mulți comentatori politici (și unii bine conectași la surse, atât din zona PNL cât și din zona PSD) au crezut că miza majoră a debarcării lui Chiliman de la șefia organizației constă în lupta dintre PNL și PSD pentru titularizarea candidatului USL pentru Primăria sectorului 6.
4. Tind sa dau dreptate acestor comentatori. Oricare ar fi fost tensiunile dintre Antonescu și Chiliman/Moisescu, acestea putea fi rezolvate, într-o formă sau alta, și mai târziu. Prin rezolvare neînțelegând neapărat măsuri de forță aplicate unei dintre tabere de către cealaltă. Dacă compoziția leadershipului  de la PNL București s-a schimbat a fost în cea mai mare măsură pentru că se apropia data la care tratativele din cadrul USL pentru nominalizări se aprope, iar timpul nu a mai avut răbdare.

Pe fond, Lilick are dreptate în expozeul din articolul la care făceam trimitere. Până la un moment dat, Chiliman și Antonescu părea amândoi de acord asupra unei candidaturi din partea PNL la sectorul 6. Dar ceea ce Lilick ignoră sunt evenimentele din ultimele 10 zile de dinaintea Congresului PNL. Zile în care, brusc, atmosfera relativ destinsă (dar cu cuțitele sub masă) a negocierilor ACD (PNL-PC) – PSD pentru nominalizările la sectoarele București s-a schimbat, a intervenit ceva nou.

Pe principiul că ACD si PSD le revenea fiecăreia câte trei sectoare, iar pentru ACD două dintre nominalizări erau ca și bătute în cuie (Chiliman la 1 și Piedone la 6) rămânea doar să fie  stabilită candidatura celui de al treilea sector.

Aici intervine punctul de inflexiune: deși hotărârea finală urma să revină liderilor naționali (Antonescu și Ponta) cei doi s-au văzut în situația în care, informal, conducerile municipale realizaseră deja o înțelegere: candidați PNL la sectoarele 1 și 2, PC la 4 și PSD la 3, 5 și 6. La modul evident această înțelegere neoficială (care nu a fost respinsă la momentul dat de către Ponta deoarece concordă cu interesul PSD de a avea cel puțin doi primari, adică la 5 și 6) dezavantajează însă PNL care, în ipoteza mai mult decât probabilă că Onțanu va câștiga la sectorul 2 (fie din partea UNPR fie din partea PSD – așa cum gurile rele vorbesc) rămâne cu doar un primar PNL la București.

Schimbarea lui Chiliman de la conducerea PNL București dă o șansă resetării tratativelor și implicit dă o șansă ca PNL să aibă doi primari PNL în loc de unul singur,  în inima înseși a țării. Dacă șansele vor fi fructificate sau nu, vom vedea. Dar, în comparație cu mai-nimicul rezultat în urma tratativelor neoficiale între Chiliman și Andronescu, este cel puțin o speranță.

PS. Reproduc mai jos o postare pe pagina personală de FB, făcută, recunosc, într-o clipă amară, în care vedeam cum Antonescu era acoperit de injurii de către unii membrii propriului partid:

Se pare că Andrei Chiliman (la sfatul sau nu al seniorilor liberali, după atenta calculare a șanselor de dezvoltare personală înăuntrul sau în afara partidului, etc) a decis să rămână în cadrul PNL, bucurându-se astfel de locul rezervat pentru PNL în ce privește candidaturile USL la sectoarele bucureștene.

Este un fapt pozitiv, pe care îl anticipasem de câteva zile.

Un singur lucru mă nemulțumește, răpind o parte din bucuria aflării veștii și împiedicându-mă să redau lui Chiliman stima de care se bucurase ”înainte.” Și anume acela că, dacă și-a găsit multe minute pentru a arunca cu flegme groase în direcția lui Crin Antonescu (atât direct – în conferința de presă și pe blogul personal, cât și indirect… prietenii știu cum și ce) în schimb nu a găsit cele 30 de secunde necesare pentru a emite un comunicat de presă decent asupra finalizării procesului de ”considerare a demisiei”. Dar probabil așteptam prea mult din partea lui.

PS1 Am dat titlul articolului după un celebru film al anilor 60, deoarece consider inacceptabilă campania de denigrare din interiorul PNL. Dacă lideri informali ai comunității liberale online doresc neapărat să producă pagube de imagine partidului, prin macularea liderului său, nu au decât să o facă – dar să își asume și responsabilitatea. În ce mă privește voi respecta principiul personal mărturisit acum ceva vreme, și nu voi discuta public asupra personalității liderilor liberali (centrali sau din teritoriu) și nici asupra resorturilor bănuite de către mine a acțiunilor acestora.

Agerpres – Maramureş: USL pregătit să intre în campanie electorală

Candidatul USL la preşedenţia Consiliul Judeţean, Zamfir Ciceu (PC) a declarat, joi, într-o conferinţă de presă că au fost stabilite o parte dintre candidaturi, iar în scurt timp va fi creionată întreaga hartă a alegerilor la nivel judeţean.  ‘Avem deja stabilite 59 de potenţiale candidaturi la nivel urban şi rural din cele 74 de unităţi administrative, urmând ca peste câteva zile să deţinem lista completă a candidaţilor. În linii mari putem spune că ne aflăm pe un traseu bun, doar că mai trebuie definitivate câteva aspecte pe candidaturile unor colegi din alianţă. Am încredere în echipa mea de campanie şi sunt convins că vom avea forţa necesară de a câştiga CJ. E un efort comun şi trebuie să muncim împreună’, a spus Zamfir Ciceu.

La municipiul Baia Mare va candida actualul primar, Cătălin Cherecheş (PNL), iar în municipiul Sighetu Marmaţiei, actualul viceprimar, Ovidiu Nemeş (PNL), însă este posibil ca şi PSD să aibă propriul candidat în persoana actualului primar, Eugenia Godja.

Preşedintele filialei PC Maramureş, Cornelia Negruţ, a fost de părere că succesul în alegerilor locale depinde întru totul de munca în comun a colegilor din PSD, PNL şi PC. Candidatul USL pentru preşedinţia CJ Maramureş, Zamfir Ciceu, a mai deţinut funcţia de viceprimar al municipiului Baia Mare şi consilier local. Avocat de profesie, este perceput ca un posibil schimbător de gardă în politica locală prin atitudinea sa deschisă şi cooperantă.

Cotidianul – Uninominal respins de reprezentanţii Puterii

Comisia parlamentară „electorală” a schiţat principiile privind legea alegerilor parlamentare. Se întrevăd un sistem mixt pentru noiembrie 2012, colegii uninominale şi listă naţională, dar încă nu este nimic bătut în cuie.

Aliaţii PDL au votat împotriva uninominalului

În cadrul comisiei parlamentare electorale s-a supus la vot în primă instanţă sistemul uninominal pur (cine obţine cele mai multe voturi în colegiu devine senator şi deputat) într-un singur tur, sistem propus de USL (PNL+PC şi PSD). Propunerea a întrunit doar 7 voturi din 13 şi cum în comisie, deciziile se iau cu majoritate specială, 11 voturi din 13, ea a căzut. Au votat „pentru” Valeriu Zgonea, Ilie Sârbu, Mircea Duşa (toţi PSD), Puiu Haşotti, Victor Paul Dobre (PNL), Sergiu Andon (PC) şi Sulfina Barbu (PDL).  Împotrivă au fost Florian Staicu (PDL), Eugen Nicolicea şi Şerban Mihăilescu (UNPR), Almos Albert şi Marton Arpad (UDMR) şi Varujan Pambuccian (minorităţi).

Votul pentru acest sistem demonstrează marea demagogie a propagandei Băsescu-PDL privind reformarea sistemului electoral. Se ştie, de trei ani de zile, atât Traian Băsescu, cât şi PDL trâmbiţează pe toate canalele media că susţin votul uninominal. Iată că, atunci când se ajunge la „acţiunea concretă”, adică la vot, tot ceea ce se declară devine nul.

Coaliţia una vorbeşte, alta fumează

Înainte de începerea şedinţei comisiei de miercuri, preşedintele acesteia, deputata PDL Sulfina Barbu, susţinea categoric: „PDL se pronunţă pentru vot uninominal pur”. Colegul ei de partid a votat „contra” şi tot „contra” au votat cei din UNPR, UDMR şi Minorităţi. Adică, nimeni alţii decât aliaţii la guvernare a PDL. Se impune o întrebare: în Coaliţia aflată la guvernare nu s-au pus de acord formaţiunile componente cum să abordeze legea electorală? În alte situaţii – de exemplu alocarea banilor din rezerva guvernamentală în proporţie de 90% doar primăriilor Puterii -, formaţiunile Coaliţiei s-au pus de acord. De ce nu şi acum? Răspunsul este simplu: pentru că nici PDL, nici UNPR nu sunt interesaţi de votul uninominal, deşi în public declară contrariul. UDMR a anunţat de multă vreme că nu-l agreează, dar este inexplicabil de ce reprezentantul minorităţilor a votat tot împotrivă, mai ales că deputaţii minorităţilor nu sunt afectaţi de sistemul uninominal. Evident, propaganda portocalie va da vina pe aliaţi şi eventual pe anonimul senator propriu, Staicu, susţinând că nu PDL s-a opus, ci „colegii”. Trebuie însă să precizăm că, în mod normal, UNPR nu ar fi avut dreptul să participe la o astfel de comisie, dar PDL i-a cedat două dintre locurile sale.

Sistem mixt, apropiat de sistemul german

S-a mai suspus la vot şi varianta propusă de UDMR: clasicul scrutin pe liste. Varianta a întrunit doar trei sufragii: cele 2 ale UDMR şi cel de la Minorităţi, drept urmare a căzut.

A rămas în „cursă” cea de-a treia variantă posibilă, şi anume sistemul mixt, care prevede că 50% dintre senatori şi deputaţi vor fi aleşi dintre cei care obţin cele mai multe voturi în colegii şi 50% vor fi aleşi într-un sistem proporţional.

Încă nu este nimic sigur

Sistemul de vot mixt nu este însă clar cum va arăta, ne referim la partea alegerii parlamentarilor prin sistemul proporţional. Până săptămâna viitoare, Autoritatea Electorală Permanentă trebuie să elaboreze un text de lege în baza principiilor votate de comisie, şi abia după aceea se va ştii concret cu vor fi aleşi cei 50% dintre parlamentari care nu câştigă colegiile.

Se întrevăd următoarele variante:

50% câştigători de colegii + 50% aleşi prin compensare pe o listă naţională (sistemul practicat în Germania)

50% câştigători de colegii + 50% aleşi prin compensare pe liste judeţene

50% câştigători de colegii + 50% aleşi prin dublu sistem de compensare, listă judeţeană şi listă naţională.

Pe cine avantajează şi pe cine nu noul sistem

Partidul (sau alianţa) care obţine peste 50% din sufragiile electoratului obţine evident cele mai multe mandate de parlamentar, dar nu se poate spune că este avantajat de sistem. Dar cel mai avantajat este partidul (sau alianţa) care se află pe locul 2, pentru că obţine mult mai multe mandate decât în situaţia în care s-ar fi mers pe uninominal pur. Avantaje au şi partidele (sau alianţele) care se clasează pe locurile 3 şi 4, dar obţin până la 8 sau 12% din voturi. Cu astfel de procente ar fi fost greu să câştige vreun colegiu, dar pe sistemul mixt pot obţine parlamentari de pe listă. Se poate afirma astfel că şi partidul lui Dan Diaconescu are şanse să aibă câţiva parlamentari, aceştia urmând să provină de pe lista de compensare, pentru că nu are şanse să câştige vreun colegiu. Sistemul s-ar putea să devină fatal pentru UNPR, care oricum este în acest moment sub pragul electoral.

Românii vor pune de două ori ştampila

Sistemul mixt presupune în primul rând o înjumătăţire a numărului actual de colegii. Acesta este motivul pentru care spunem că UNPR şi PPDD nu are nicio şansă să câştige vreun colegiu. Înjumătăţirea ajută mult PDL dacă „desenarea” colegilor se va face după cum vor exponenţii partidului de guvernământ.

A doua noutate a sistemului peprezintă apariţia listei de compensare. În general pe listă se trec liderii marcanţi ai partidului, şi eventual personalităţi din afara partidului. Nu se poate invoca în acest caz vreo „teamă” din partea liderilor, dar aşa se procedează şi în alte ţări unde este unilizată lista compensatorie. De ce? Pentru simplul motiv că de regulă liderii „promovează” în alte funcţii mai înalte şi în acest caz, nu va mai fi nevoie de organizare de alegeri anticipate pentru mandatele ce devin vacante.

Indiferent care dintre cele trei variante va fi adoptat, un lucru este cert: alegătorul va pune de două ori ştampila pe două buletine de vot. Va vota un candidat din colegiu şi va vota şi lista unui partid sau alianţă.

Agerpres – PNL a contestat la ÎCCJ hotărârea conform căreia UNPR poate avea reprezentant în BEC

PNL a contestat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie hotărârea prin care s-a decis componenţa Biroului Electoral Central, conform căreia Uniunea Naţională pentru Progresul României poate avea reprezentant în BEC, se arată într-un comunicat transmis miercuri AGERPRES, semnat de Alina Gorghiu, preşedintele Comisiei juridice a PNL.  Potrivit Legii pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, posibilitatea numirii unui reprezentant în BEC aparţine exclusiv partidelor parlamentare, calitate pe care UNPR nu o are, precizează comunicatul.

Astfel, deşi UNPR deţine grupuri parlamentare, atât în Camera Deputaţilor, cât şi în Senat, formaţiunea politică a fost înregistrată după ce au avut loc ultimele alegeri parlamentare, alegeri ce au stabilit în mod legal, pentru o perioadă de patru ani, partidele politice care au calitatea de fi şi partide parlamentare – PDL, PSD, PNL, PC şi UDMR, mai susţine Gorghiu. ‘Neluând parte la procesul democratic de alegere prin exprimarea votului liber de către cetăţenii României, UNPR nu poate fi în mod valabil şi legal un partid parlamentar, căci singura cale legală de atribuire unui partid politic calitatea de a fi şi parlamentar este votul liber exprimat, conform Constituţiei României’, se arată în comunicat.

Sursa citată menţionează că, aşa cum Curtea Constituţională reţine în motivarea Deciziei din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea unor dispoziţii din Regulamentul Senatului, ‘noţiunea de configuraţie politică utilizată în art. 64 alin. (5) din Constituţie nu poate fi înţeleasă decât prin raportare la data alegerilor, când, prin exercitarea drepturilor fundamentale prevăzute de art. 36 şi 37 din Constituţie, se exprimă voinţa cetăţenilor, se concretizează exercitarea suveranităţii naţionale. Această voinţă a cetăţenilor conturează configuraţia politică a Camerelor, şi nu acordurile ulterioare intervenite în exercitarea mandatelor parlamentarilor aleşi’.

Totodată, se mai spune în comunicat, potrivit centralizatoarelor de subvenţii acordate partidelor parlamentare pe anii 2009, 2010, 2011 şi ianuarie – martie 2012, se poate observa că Autoritatea Electorală Permanentă, prin Departamentul de control al finanţării partidelor politice şi a campaniilor electorale, nu a acordat subvenţii decât partidelor PNL, PSD, PC, PDL şi UDMR. ‘În această enumerare nu se regăseşte UNPR, ceea ce conduce la concluzia ca acesta nu este considerat un partid politic parlamentar de către Autoritatea Electorală Permanentă’, se mai precizează în comunicat. ‘Lipsa calităţii de partid parlamentar a UNPR face ca acesta să nu poată numi un reprezentant al său în BEC şi, pentru considerentele de mai sus, PNL solicită ÎCCJ emiterea unei decizii prin care să anuleze hotărârea de stabilire a componenţei Biroului Electoral Central, în sensul eliminării de pe lista membrilor săi a reprezentantului nominalizat de UNPR’, mai susţine Alina Gorghiu, potrivit comunicatului.

Agerpres – Bihor: USL şi-a lansat candidaţii la Primăria Oradea şi Consiliul Judeţean

Uniunea Social Liberală (USL) Bihor şi-a lansat marţi candidaţii pentru funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Bihor – senatorul Cornel Popa şi pentru cea de primar al municipiului Oradea – actualul primar Ilie Bolojan.

După 12 ani de activitate ca parlamentar, senatorul Popa candidează, fără emoţii, a spus, deoarece ştie ce are de făcut: ‘să muncească la fel de mult, cu aceeaşi încăpăţânare, pentru a-şi duce proiectele la bun sfârşit, ştiind de la cetăţeni ce are de făcut’ fiind, în continuare, ‘corect, sincer şi cu credinţă’.

Senatorul a enunţat cele cinci mari priorităţi pe care le are în vedere: o mai bună administrare şi dezvoltare a judeţului, încurajarea mediului de afaceri şi stimularea înfiinţării de noi locuri de muncă, dezvoltarea agriculturii şi a satului bihorean, îmbunătăţirea condiţiilor şi a calităţii serviciilor oferite în spitale şi şcoli, precum şi o politică socială corectă pentru pensionari şi alte categorii defavorizate.  ‘Promit o schimbare totală din prima zi, nu după o lună, două… fără amânări şi justificări, promit un alt mod de a lucra pentru Bihor, în care să ne apucăm de treabă imediat’, a spus, în cuvântul său, senatorul Popa, la festivitatea organizată în foaierul Teatrului de stat.

Pentru actualul primar Ilie Bolojan, mandatul 2012-2016 ar însemna continuarea unor măsuri, proiecte şi programe demarate cu succes la Oradea în ultimii patru ani. Bolojan a prezentat liniile directoare ale strategiei de dezvoltare a municipiului, bazate pe creştere economică, astfel încât Oradea să se apropie cât mai mult de ceea ce este ‘un oraş al dezvoltării şi prosperităţii’ care va deveni ‘un oraş atractiv ca localizare pentru întreprinderi, va genera oportunităţi pentru investiţii şi va fi un punct de atracţie pentru turişti’. ‘Problema noastră nu este să câştigăm aceste alegeri, pentru că USL, sunt convins, are toate motivele să le câştige; problema noastră este să construim în mandatul care vine. Să câştigăm într-o manieră în care metodele de a câştiga să fie oneste. Pentru că metodele pe care le foloseşti, mai devreme sau mai târziu, se răsfrâng asupra ta’, a spus Bolojan.

Preşedintele Partidului Conservator Bihor, Traian Bodea, şi-a manifestat încrederea în reuşita candidatului USL pentru Primăria Oradea, deoarece Ilie Bolojan este ‘un om care poate şi vrea’, aşa cum a demonstrat în mandatul actual.

Din partea PSD Bihor, senatorul Ioan Mang a subliniat nevoia de a reda România românilor, ‘ceea ce numai USL este capabilă’, pentru a elimina de la conducerea ţării ‘cel mai cinic guvern’ pe care l-a avut vreodată ţara.  ‘Guvernul nu a dorit niciodată să conducă ţara, ci să o stăpânească. Un guvern care uită că tot ce face trebuie să fie în folosul cetăţenilor’, a spus Mang.  Liderul social-democrat a spus că este convins că USL va câştiga ‘detaşat’ alegerile şi chiar dacă obţinerea procentului de peste 50% este un obiectiv greu, acesta le stă în putinţă.

Agerpres – Hunedoara: Primarul municipiului Vulcan renunţă la PDL şi va candida pentru PSD

Primarul municipiului Vulcan, Gheorghe Ile, membru al Partidului Democrat Liberal (PDL), a anunţat luni că va candida pentru un nou mandat, dar din partea Partidului Social Democrat (PSD), din echipa sa urmând să facă parte viceprimarul Angela Stoica (PDL) şi mai mulţi consilieri locali.

Edilul din Vulcan a spus că nu are ce să reproşeze PDL, dar crede că este mai bine să candideze pentru PSD din dorinţa a de a arăta că ‘se poate face politică în orice partid’. ‘Voi candida din partea PSD pe listele USL. Nu am nemulţumiri faţă de PDL, pentru că am fost ajutat de acest partid. Vreau doar să avem mai mulţi oameni noi, cărora să le demonstrez că se poate face politică în orice partid. Este bine să ai mai multe capete luminate în partid’, a declarat pentru AGERPRES, primarul municipiului Vulcan, Gheorghe Ile.

El a explicat că nu şi-a dat încă demisia din PDL, deoarece acest gest ar fi însemnat şi pierderea funcţiei de primar. Primarul municipiului Vulcan se află la al doilea mandat de edil şef al localităţii. Primul mandat l-a câştigat ca membru al PC, el trecând la PDL înaintea alegerilor locale din anul 2008.