Agerpres – Antonescu a prezentat şi susţinut, în Camera Deputaţilor, proiectul privind votul uninominal

Preşedintele PNL, senatorul Crin Antonescu, a prezentat şi susţinut, marţi, în plenul Camerei, proiectul de lege privind , al cărei coiniţiator este, alături de premierul Victor Ponta, respingând criticile potrivit cărora această formulă ar fi antidemocratică.

Antonescu a avut un discurs de aproximativ zece minute în cadrul dezbaterilor la modificarea Legii alegerilor parlamentare. Liderul PNL a susţinut că acest proiect de lege nu este nici nedemocratic, nici neconstituţional, nici nereprezentativ, aşa cum este criticat.  “Este o formulă de vot practicată şi exemplul cel mai binecunoscut este la Marii Britanii, fără ca cineva să pună la îndoială soliditatea democraţiei britanice. Este reprezentativ în măsura în care voinţa directă a alegătorului şi criteriul egal – acela al primului clasat în opţiunile într-un colegiu – câştigă în orice caz şi fără excepţie mandatul. Nu văd cum ar fi anticonstituţional sau antidemocratic cât nu împiedică dreptul cuiva de a candida sub culorile partidelor sau independent şi dreptul alegătorului de a face alegerea pe care o doreşte”, a spus Antonescu.

El a admis că ideea că rămân voturi exprimate care nu-şi găsesc reprezentare în Parlament este una corectă.  “Nu am fost ipocrit niciodată, nu îmi scapă şi nu ascund dezavantajele şi riscurile unei asemenea formule. Ştim însă toţi că toate sistemele electorale au avantaje, dezavantaje, fiecare prezintă oportunităţi şi riscuri”, a spus Antonescu.

El a opinat că nu se poate vorbi despre faptul că se fură voturi pentru că nu sunt reprezentate, pentru că atunci ar trebui să se considere că cei cinci milioane care au votat cu alt candidat decât preşedintele actual se pot plânge de lipsă de democraţie.

Potrivit lui Antonescu, cele mai importante avantaje în acest moment, în actuala conjunctură politică, ale acestei formule sunt legate de simplificarea “dureroasă, dar categorică” a scenei politice şi de oferirea unei şanse pentru o majoritate solidă, coerentă, şi, în consecinţă, a unor guverne cu susţinere parlamentară puternică.  “Nu sunt ipocrit şi am spus limpede că sunt conştient de dezavantaje, de frustrări electorale, nu neapărat ale partidelor care pierd, ci ale alegătorilor al căror vot nu va putea fi justificat. Ar trebui să ne reamintim, să tragem învăţăminte că acum mai bine de un deceniu sistemul de liste care pe criteriul proporţional era reprezentativ a fost mereu atacat până a generat în 2008 formula actulă a legii, probabil cea mai nefericită”, a mai spus Antonescu.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a aprobat, luni, cu 14 voturi “pentru”, cinci “împotrivă” şi o abţinere, proiectul privind sistemul de vot uninominal majoritar iniţiat de Victor Ponta şi Crin Antonescu. În favoarea acestui proiect au votat reprezentanţii PSD, PNL, UNPR şi minorităţi, în timp ce deputaţii PDL au fost împotrivă, iar reprezentantul UDMR s-a abţinut.

Potrivit proiectului adoptat vor fi aleşi deputaţi şi senatori cei care au câştigat colegiul în care au candidat, iar suplimentar în judeţele în care minorităţile au peste 7% reprezentare acestea vor primi în plus un mandat de parlamentar. Deputaţii din Comisie au acceptat propunerea USL de eliminare a pragului electoral şi au introdus un amendament potrivit căruia delimitarea colegiilor va rămâne aceeaşi ca în 2008.

Interventie Crin Antonescu, sedinta plenului reunit consacrat votului de investitura a Cabinetului Ponta, 7 mai 2012

”Domnule președinte al Senatului, Doamnă președinte a Camerei, Doamnelor și domnilor colegi parlamentari, Domnule prim-ministru, Domnilor miniștri desemnați şi, cum vă spuneam mai devreme, iminenți,

Știm cu toții că ce era de spus în Opoziție am spus și că a venit vremea la o parte din putere, la puterea executivă în cea mai mare parte a ei fiind, să facem.  Partidul Național Liberal este, domnule prim-ministru şi domnilor miniștri, alături de dumneavoastră întru totul. Suntem nu numai parte a acestui Guvern. Suntem cu toți parlamentarii noștri parte a unei, sper, majorități, care vă va învesti astăzi și vă va susține pe toată perioada de guvernare și suntem în deplină solidaritate politică, suntem gata să împărțim această enormă responsabilitate.

Vă mulțumesc și de aici din Parlament sau și aici în Parlament, domnule președinte Victor Ponta pentru faptul că ați avut curajul de a lua împreună o decizie curajoasă, riscantă, dar necesară, anume aceea de a pune ceea ce socotim a fi obligația noastră în fața cetățenilor României deasupra unor calcule electorale. Sunteți un om curajos. Acesta este un semn de bun-augur și fie ca acest curaj să se însoțească cu pricepere, cu onestitate și cu tot ceea ce înseamnă elementele unei bune guvernări până la capăt. Cred cu toată tăria că așa va fi și sper ca la capătul mandatului limitat pe care astăzi dumneavoastră și Guvernul îl asumați să putem sta cu fruntea la fel de sus cum stăm acum.

Eu, să știți stimați colegi din opoziția parlamentară că ceva putere mai are altcineva despre care sperați în continuare că vă e prieten, deși văd că nu vă mai frecventează reuniunile de largă audiență mediatică, sper dragi colegi că nu vă imaginați cu adevărat, așa cum unul dintre dumneavoastră spunea, că domnul Ponta și cu mine am făcut un program de guvernare în mașină, până la Brașov. Și dacă mergeam pe jos până la Brașov, nu despre programul de guvernare am fi discutat.

Împreună cu Victor Ponta și cu toți ceilalți colegi ai noștri discutăm despre ceea ce urmează să facem din prima zi când veți fi plecat de la guvernarea României de multă vreme. Discutăm instituțional din 5 februarie 2011, discutăm așezat, discutăm serios și, ca dovadă, astăzi, știm ce avem de făcut. Programul prezentat aici este, o știți prea bine, dar îmi fac datoria să reamintesc și pentru dumneavoastră și, mai ales, pentru cei cărora trebuie să le dăm socoteală, și anume cetățenii României, un program nu pentru un ciclu de guvernare, un program care nu poate asuma toate țintele din proiectul nostru politic, ci un program limitat, care răspunde nevoilor imediate, urgente pe care le au milioane de cetățeni români.

Între aceste nevoi urgente se regăsesc, domnule președinte Kelemen, cu nesfârșit respect mă adresez dumneavoastră, se regăsesc lucruri care privesc cetățeni de etnie maghiară ca și de toate celelalte 17-18 etnii, pe care cu o destoinicie nemaiauzită domnul președinte Kelemen le-a enumerat astăzi. Este vreo problemă stringentă și urgentă a unei minorități naționale din România? Suntem gata s-o discutăm. Cred că ar fi trebuit s-o rezolvați că ați guvernat până ieri. Noi considerăm, Victor Ponta consideră, noi considerăm alături de domnia sa, că există astfel de probleme urgente de rezolvat până în luna noiembrie și Victor Ponta le-a enunțat. Ele sunt ale unor cetățeni români, aparținând etniei și comunității maghiare, în egală măsură cu cei care aparțin etniei și comunității românești. Când vorbește despre respectarea legii, pe care ați încălcat-o dumneavoastră, UDMR, la guvernare și în majoritatea care a susținut guvernele încălcătoare de lege, Victor Ponta vorbește despre respectarea legii pentru toți cetățenii români, inclusiv pentru maghiari. Când vorbește de restituirea a ceea ce dumneavoastră și guvernele din care făceați parte și pe care le-ați susținut, le-ați luat cetățenilor români, Victor Ponta vorbește în egală măsură despre români, maghiari și alți cetățeni români. Dacă există vreo altă urgență, în afară, desigur, de dreapta abrogare a unei Hotărâri de Guvern abuzive pe care ați dat-o, vă rog să ne spuneți, vă rog să îi spuneți primului-ministru și guvernului său.

Mi s-a părut întru totul nedrept, domnule președinte Kelemen, să vorbiți astăzi în termeni cu totul disproporționați, patetici, în sens prost îmi pare, despre, vezi Doamne, faptul că acest guvern, care vă cere și ne cere votul astăzi, după douăzeci și nu știu câți de ani pornește așa, vreo prigoană contra minorităților. Domnul Kelemen știe probabil bine, dacă nu, știm cei care suntem ceva mai în vârstă, că și în timpul regimului comunist, în programe, în hârtii, în statute de partid comunist, nu lipsea vreun capitol despre minorități, dar trebuie să știe domnul Kelemen și trebuie să știți dumneavoastră toți, că niciunul dintre noi, nici din PSD, nici din PNL, nu avem niciun fel de reținere să ne uităm în ochii dumneavoastră și să spunem: am făcut tot ce se cuvenea făcut pentru ca România, comunitatea maghiară, celelalte minorități etnice din România să fie tratate și să beneficieze de standarde europene autentice.

A fost foarte bine că am făcut aceste lucruri, vom face împreună ceea ce mai trebuie făcut, din orice punct de vedere, dar a acuza astăzi acest guvern că nu are un capitol formal despre minorități, când de vreo nu mai știu câți ani, dumneavoastră, UDMR, guvernați, mi se pare cel puțin nepotrivit și mi se pare, în orice caz, față de primul ministru desemnat, Victor Ponta, om extrem de prietenos cu dumneavoastră, mi se pare ingrat.

Domnule prim-ministru, porniți la un drum care va duce unde ne dorim toți și va duce în locul în care, sper, cetățenii României vor vedea că se poate și altfel. Eu nu am nimic de adăugat, programul dumneavoastră este și al meu, programul acestei echipe este și programul nostru, al Partidului Național Liberal. Vă rog sau vă cer, în mod special și Partidului Național Liberal vă acordă tot sprijinul pentru asta, să nu uitați niciodată că cele două instituții, pe care trebuie să le respectați în mod primordial pentru a rămâne mereu un stat democratic, sunt  Parlamentul, în întregul lui și, de asemenea, domnule prim-ministru, Opoziția. Opoziția este o instituție și nu sunt doar niște oameni, cei mai mulți definitiv compromiși politic și altfel, este o instituție de care toți avem nevoie și pe care dumneavoastră, în primul rând ca prim-ministru, va trebui să o respectați.

Vă doresc succes și în această privință și îmi doresc ca domnul președinte Kelemen Hunor, ca reprezentanții politici ai UDMR, măcar după ce trece această împrejurare politică, să ajungă, măcar, la doza de seriozitate, pe care astăzi cred că v-au putut-o prescrie chiar cei din UNPR. Dacă domnul președinte Kelemen Hunor spunea, așa cum a venit domnul Nicolicea, noi nu votăm pentru că nu am încheiat nicio înțelegere, erați la fel de respectabili, cum ați fost douăzeci de ani.

Mulțumesc, succes!”

Transcrierea discursului presedintelui PNL, Crin Antonescu, sustinut cu ocazia lansarii Viziunii USL privind mediul

,,Doamnelor, domnilor,

În luna mai a acestui an, la nici trei luni după constituirea Uniunii Social Liberale, noi am lansat primul program, spunem convențional, program privitor la marile opțiuni din domeniul economiei și după aceea au urmat, cum știți, o serie de alte astfel de programe, încă o dată, convențional numite așa până la cel de azi, inclusiv cel de azi, care au fost puse în discuția publică, au fost puse în discuţia colegilor noştri din partide, susținătorilor noștri și, la urma urmelor, în discuția adversarilor politici.

Cu un talent de neconfundat pe care filosofii, analiștii, chibiţii în jurul fenomenului politic din România îl au, desigur că aceste idei au fost condamnate să nu fie discutate, amendate, desființate, pentru simplul fapt că e mai simplu, mai spornic și mai uzual în România celor pe care i-am amintit să discute despre ceva ce nu există, de pildă despre Mișcarea Populară decât despre ceva ce există, de pildă aceste programe cu limitele lor, vulnerabilităţile lor poate, dar existând. De Programul pe Agricultură s-a ales ceva, ceva, pentru că Victor Ponta a avut o formulare polemică foarte colorată privitoare la ce căuta președintele la un moment dat, președintele țării. De Programul pe Turism s-a ales ceva, ceva pentru că, sigur,  persoana domnului primar Mazăre a stârnit, a incitat, a militat. De Programul pe Economie nu prea și mă tem că și de acesta pe Mediu nu se va alege vreo discuţie publică pentru că, nu-i aşa, cel puțin deocamdată nu s-a întâmplat nimic și nu am de gând să fac nimic special.

Nu dau curs provocării și nu adâncesc ruptura de la nivelul conducerii Uniunii Social Liberale privitoare la mașini și la alte chestii care merg cu altceva, dar nu poluează, aşa încât nu avem decât a ne defini încă o dată, foarte scurt, intenţiile. Am spus convențional programele nu sunt niște programe propriu-zis și nu pot fi încă niște programe în detaliu pentru că noi am lucrat şi am formulat şi am pus în discuţia publică deja aceste viziuni, aceste elemente de viziune, aceste elemente de program pentru că încercăm să răspundem sau să ne apărăm de un mare pericol care ne paşte. Eu cred că, dincolo de pericolul despre care am discutat mult și de care ar trebui să mai discutăm, al dezagregării statului de drept atât cât era el în România, dincolo de pericolul crizei care nu e doar economică, e foarte reală și din ce în ce mai greu de evaluat în consecințele ei, care vine peste noi și se întâlnește cu criza nimicniciei guvernanților noștri. Un al treilea pericol care ne pândește foarte, foarte serios, și ne oprește din a încerca să facem ceva în raport cu primele două pericole, este că între clasa politică osândită, exilată într-un concept care uniformizează şi învinovățește, restul societății adânceşte un şanţ la care trudesc zi de zi aceeași salvatori, filosofi, analiști și chibiți de care vorbeam și pe care, sigur, îi prețium că avem nevoie de ei şi alţii n-avem.

Noi încercăm, înțelegând toate motivele de reținere ale societății civile în sensul cel mai larg, față de societatea politică sau clasa politică din România, încercăm să facem ce ne stă nouă în putinţă, care suntem politicieni sau oameni politici sau cum doriți să ne spuneți, încercăm să facem ceea ce noi putem face, și anume să deschidem pe cât posibil și pe cât primim răspuns către societatea civilă tot acest demers politic pe care îl pregătim în speranţa guvernării alternative, în speranța guvernării noastre.

De aceea fără a strânge, să spunem așa, tot dosarul politicilor fiscale posibile în România, am venit şi am declarat: în mare asta e intenţia noastră în materie de fiscalitate. Aceste programe sunt convențional numite așa pentru că, în fond, ele au în program declaraţii de intenţii, asumări de responsabilitate în sensul declarării unor opțiuni și, în același timp, deschideri pe teme de discuție.

Dacă există ceva după părerea mea cu totul şi cu totul remarcabil în acest program de mediu, este tocmai intenţia noastră de a face din politicile pe acest domeniu o prioritate a guvernării viitoare. Nu cred că toate guvernele trecute au fost lipsite de bune intenţii sau chiar au ratat a face fapte bune pentru politicile de mediu. Pot să dau exemple, între care iată, simplul fapt, întru totul de salutat, că un om dedicat, un om al acestei cauze ca Liviu Mihaiu a devenit Guvernator, chiar dacă asta nu a putut rezolva totuși, nu a putut ţine loc de o politică permanentă şi susţinută, e totuşi un semn că au existat guverne sensibile la acest demers şi la această cauză.

Programul de față și momentul în care ne aflăm anunță din partea noastră intenția ca într-adevăr, Guvernul care va veni, să facă din problemele de mediu un capăt de guvernare. Se întâmplă acest lucru nu numai din toate considerentele pe care le-au expus aici toți cei care au vorbit, se întâmplă și pentru că în această zonă societatea civilă în România chiar există, spre deosebire de alte zone, chiar există, chiar e autentică, chiar face ceva. O spun ca unul, care pe semne din cauza vârstei, nu reușesc să mă convertesc, nici nu mai intenționez. Salut faptul că Victor Ponta e convertit la această cauză, sper să se oprească aici, și că vom avea cu ajutorul lui Dumnezeu și nu numai, un prim-ministru care chiar să trăiască cu numele în această religie a verdelui.

Sper doar să nu uităm niciodată ca în formula cu totul acceptabilă, economie verde, economie este substantiv și verde este adjectiv, este foarte important să nu uităm asta și nu am nici o îndoială că cineva care va guverna România după 2012 ar putea să uite care este substantivul și este foarte bine, repet, că aceste lucruri pot să capete o importanță. Eu spuneam că sunt greu de convertit, eu nu dezvolt, sigur că am depășit faza din anii 80, în care nu îmi erau foarte simpatice organizațiile pacifiste și ecologiste, din cauza modului in care sigur, Uniunea Sovietică le manipulau (…) Europa Occidentală, ceea ce nu înseamnă că pacea, curățenia și verdele în acest sens, nu sunt valori adevărate care merită apărate. Deci fără a avea, repet, o simpatie specială, trebuie să spun că organizațiile din România, cei prezenți aici și chiar și alții, chiar la nivel local, chiar la nivel județean, toți sunt oameni care au făcut mult și pentru că iată primim acest răspuns din partea societății, s-ar putea și eu sunt cât se poate de plin de speranță în această privință, ca în programul nostru de guvernare și mai ales în actul nostru de guvernare aceste teme să își găsească răspunsul în politici coerente, aplicate și în bună măsură prioritare.

Cred că avem de dus în continuare bătălia comunicării și nu mă refer acum la bătăliile noastre politice de comunicare, ci bătălia comunicării în sensul de a găsi răspunsuri de la societate.

Suntem, pentru asta depun mărturie împreună cu Victor Ponta și cu toți colegii care au lucrat, care sunt prezenți aici și care nu sunt prezenți aici, suntem sincer dispuși să deschidem politicul către societate, să deschidem partidele noastre către idei, către oameni, către argumente. Suntem dispuși, sincer dispuși și deplin dispuși, să pregătim altfel guvernarea care urmează ținând cont inclusiv de experiențele politice la care cei mai mulți dintre noi am fost parte. Și sper ca, în domeniul politicilor de mediu, colaborarea pe care astăzi o văd, o salut, și încerc să o sugerez și altor zone ale societății civile, să aibă un rezultat cât se poate de trainic. Mulţumesc foarte mult.”

Discurs Crin Antonescu, cu ocazia lansării Programului USL privind agricultura și dezvoltarea satului, 26 iunie 2011

Bună ziua tuturor!

Salut în special, sigur, pe toți cei prezenți, dar salut în special pe colegii din Teleorman și din PNL și din PSD, cu care, cu ceva ani în urmă, atunci când din 2000 în 2004 am fost parlamentar de Teleorman, am avut onoarea să discut și să lucrez.

Doamnelor și domnilor,

Programul pe care Uniunea Social Liberală îl prezintă astăzi privitor la agricultură, setul de măsuri, de diagnoze și de soluții pe care Daniel Constantin le-a sintetizat înainte, au, în fond, un principiu esențial sau o teză esențială, și anume că pentru noi, atunci când vom guverna, agricultura va fi o prioritate națională, o prioritate de guvernare.

Sigur că, așa cum se întâmplă în atâtea alte privințe, această afirmație nu este o noutate. Nu suntem noi primii care o facem, dar esențial este că vom fi primii care o vom respecta pentru că, de când mă știu eu și probabil de când vă știți și dumneavoastră, indiferent de vârstă, toți din România știm că agricultura este un lucru esențial pentru noi, din punct de vedere economic, din punct de vedere istoric, din punct de vedere cultural și tradițional. De când ne știm, toți spunem că trebuie făcut ceva în primul rând pentru agricultură dacă vrem ca această țară să aibă economie sănătoasă, dezvoltare sănătoasă, securitate alimentară ș.a.m.d. De când mă știu eu și de când vă știți dumneavoastră, spunem cu toții că aceasta este cartea pe care România ar putea s-o joace în Europa și, de ce nu, dincolo de granițele Europei.

Cu toate acestea, suntem astăzi în situația în care guvernanții României nu se comportă ca și cum într-adevăr agricultura ar fi o prioritate și suntem în situația în care agricultura nu este, cu adevărat, o prioritate. Pentru noi este și pentru noi, atunci când vom fi la putere, va fi.

Ea este o prioritate din câteva motive. Întâi de toate pentru că într-o perioadă de criză mondială, cei care au resursele elementare, resursele fundamentale, cum ar fi hrana sau energia, au un cuvânt de spus și au o carte de jucat. Este treaba celor care guvernează țările respective să-și pună în valoare acest potențial și categoric, din fericire, România are un potențial agricol de nediscutat. Sunt oameni din alte țări, cum bine știți dumneavoastră mai bine decât mine, care se minunează văzând ce potențial avem noi și cât de puțin știm să facem cu el.

În al doilea rând, este o prioritate și trebuie să fie o prioritate pentru orice guvernare rațională și inteligentă a României pentru că nu poți vorbi de dezvoltare economică într-o țară ca România fără să ai o bună politică agricolă și o bună dezvoltare agricolă, pentru că, de asemenea, nu poți vorbi despre evoluția și creșterea de standard de viață și de civilizație a unei țări ca România, fără ca, trecând evident și prin politica agricolă și agricultură, să ajungi să discuți despre lumea satului românesc, despre nivelul său de viață, despre standardele sale de viață, despre distanța între satul românesc și ceea ce înseamnă astăzi Europa.

În fine, în al treilea rând, pentru că agricultura se leagă și de dimensiunea culturală, identitară a națiunii române, pe care trebuie s-o apărăm, s-o punem în valoare și, punând-o în valoare, să continuăm sau să începem cu adevărat un proces de autentică integrare în Europa.

Pe scurt, a face din agricultură o prioritate națională pentru România înseamnă, în primă fază, nu să faci din România o putere agricolă în Europa, ceea ce ar fi normal și ar fi perfect posibil, dar în primă fază trebuie să faci măcar din România o voce atunci când se discută politica sau politicile de agricultură în Europa.

Eu cred că vom putea spune într-adevăr că facem o politică agricolă bună, că facem într-adevăr din agricultură o prioritate națională nu numai atunci când măsurile, soluțiile, acțiunile pe care le propunem și pe care domnul președinte Constantin le-a prezentat vor fi adoptate de Executivul României, ci atunci când voi vedea președintele României sau primul ministru al României – pentru asta, sigur, trebuie să avem un prim-ministru, dar vom avea – când vom vedea președintele României sau primul ministru al României mergând la Consiliul European și discutând, cu voce puternică și ascultată, problemele care țin de politica agrară din Europa, atunci când voi vedea că ministrul agriculturii din România se întâlnește cu omologii săi și este ascultat și are greutatea pe care o au miniștrii agriculturii din Franța, din Polonia sau din Italia și atunci când fiecare fermier român, fiecare om care trăiește din agricultură în această țară va vedea că Uniunea Europeană și, implicit, Guvernul României lucrează și pentru el.

Pentru că închei spunând un lucru: Sunt liberal. Sunt non-intervenționist. Nu privesc cu foarte mare simpatie pretenția statului de a reglementa în chestiuni economice. Din toate domeniile vieții economice însă e limpede că agricultura este aceea care nu poate să se dezvolte fără o politică inteligentă, aplicată și responsabilă a statului.

În fine, închei spunând că tuturor cărora le pasă de destinul pe durată lungă al acestei țări trebuie să le fie foarte limpede următorul lucru: nu poți spune că ești într-adevăr preocupat de soarta României, nu poți spune că iubești această țară și că o servești dacă nu-i iubești și nu-i servești pe oamenii din agricultura României și din satul românesc.

Mulțumesc foarte mult!

Discurs Crin Antonescu, la dezbaterea moţiunii simple “Politica externă este a României, nu a PDL”, 23 mai 2011 (transcriere)

Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor colegi, domnule ministru, pregătisem şi eu, oarecum contrar obiceiului, câteva lucuri scrise, despre probleme şi pe o tematică unde nu e bine să ne jucăm cu cuvintele, oricât ne-am simţi îndemnaţi, dar prezenţa şi răspunsul dumneavoastră la această moţiune simplă, ca şi privilegiul de a beneficia cumva de expunerea corectă şi cuprinzătoare a colegului Titus Corlăţean, mă fac să renunţ la ceea ce aş fi dorit cumva sistematic să prezint şi să închin aceste câteva momente unui dialog cu dumneavoastră sau a unei intervenţii pe care v-o dedic pentru că am dorit cu această moţiune de cenzură să discutăm cât se poate în asemenea împrejurări despre politica externă a României în ultima perioadă, chiar în ultima săptămână cum păreaţi dispus în mod special şi deasemenea despre un gest inacceptabil din punctul nostru de vedere pe care dumneavoastră în calitate de ministru de externe,  l-aţi făcut la congresul partidului pe care-l urcaţi şi bine faceţi din punctul nostru de vedere. Dar, prezenţa dumneavoastră aici deschide un gând care nu poate fi ratat de observaţie şi de comentarii, fiindcă e semnificativ, e pe bani naţionali semnificativ şi important pentru politica externă.

Domnule ministru , doamnelor şi domnilor, noi avem deja dexteritatea de a inventaria neajunsurile, necazurile politice româneşti, păcatele clasei politice aruncăm cu noroiul pe care îl găsim în ultimii 20 de ani, facem tot ce se poate face în speranţa că o să câştigăm lupta şi de fiecare dată, sincer sau nu, ne punem speranţa în oamenii care vin, în personalul politic nou, în deschiderea partidelor, guvernelor, clasei politice în general către oameni de valoare, cu palmares, cu CV, cu carte, cu trecut, cu pedigree cum spunea domnul Paleologu odată, de credeam că este un concurs de câini la congresul PDL. Din punctul acesta de vedere, eu unul astăzi am remarcat, pentru că sunteţi unul dintre exponenţii noului val şi trebuie să vă privim măcar cu speranţă, deci cu atenţie şi, doi, pentru că aveţi într-adevăr ceva deosebit. Dacă domnul T.Băsescu ne spune că treaba merge bine, este evident că minte, fie că plânge, fie că râde în hohote, mai tare decât s-ar cuveni să râdă un preşedinte de ţară. Dacă domnul Boc ne spune că treaba e bună , totuşi se vede că ceva îl roade chiar dacă este neînfricat, chiar dacă este neîmpins , chiar dacă spre deosebire de domnul Blaga a câştigat toate bătăliile la care a participat şi o să le câştige de acum încolo pe toate, mai strânge pumnişorul , mai ameninţă . Dumneavoastră domnule ministru nu aveţi nici o problemă. Sunteţi imaginea liniştii, sabilităţii, succesului nostru. Sucesul dumneavoastră pare a fi succesul nostru al tuturor, succesul dumneavoastră în viaţă, în carieră, în politica externă, în Franţa, în Anglia săptămâna trecută, la Budapesta, peste tot. Sunteţi perfect liniştit, ne trataţi şi pe noi, în frunte cu cititorul  (pace ţie cititorule Raymond  Luca), aşa ca pe nişte minori care vă încurcăm un pic demersurile cu această moţiune şi păreţi extraordinar de liniştit. Acum pentru ca au fost pomeniţi predecesorii dumneavoastră şi s-a vorbit şi de Mircea Geoană, ca ministru de externe, adăugăm pe domnul Adrian Năstase, de domnul Theodor Stolojanu, pe  domnul Cristian Diaconescu, oameni care aveau să facă politică de partid, ba chiar să conducă unii şi să înfiinţeze alţii. Nici unul dintre ei nu era atât de perfect avansat. Sigur, îşi punctau aşa cum era şi normal , reuşitele dar nici unul nu era aşa de surâzător sau aşa de perfect convins că politica externă a ţării merge perfect.

Vedeţi dumneavoastră, eu nu pot să discut, să dezbat cu cineva, problema oarecărei echidistanţe în planul partizanatului politic intern al ministrului de externe, câtă vreme dumneavoastră nu puteţi fi echidistant între aripa Udrea şi Blaga în prpriul dumneavoastră partid.  Nu are rost să vă mai spun că este cu totul nepotrivit pentru un ministru de externe, repet, tonul ultrapartizan, cu care, ne-aţi vorbit şi astăzi în faţa unei moţiuni de cenzură care pune în discuţie totuşi teme externe.

Nu m-am preocupat, aţi fost greşit informaţi sau am fost neglijent urmărit eu de dumneavoastră, săptămâna trecută, nu am fost interesat în mod special de ce aţi făcut săptămâna trecută, am pus în discuţie ce faceţi de când sunteţi ministru de externe şi faptul că aţi reuşit, înţeleg, săptămâna trecută şi salut asta, să dezgheţaţi relaţiile îngheţate de trei ani cu Ucraina, mă face să mă întreb cine le-a îngheţat. Faptul că dvs credeţi că raporturile noastre bilaterale cu Franţa din ultimele luni sunt rezolvate prin aceea că deţineţi, şi vă felicit, uşor chiar vă invidiez, Legiunea de Onoare, sigur, asta, nu sunteţi singurul din actuala majoritate cred că şi dl Şerban Mihăilescu o deţine, dar asta e problema Franţei, nu sunteţi dumneavoastră de vină. Problema noastră este însă nu câte Legiuni de Onoare deţineţi dvs, ci cu câtă onoare reprezentaţi ţara asta în raport cu Franţa, în raport cu toate celeleate ţări şi cu câtă onoare vorbiţi în interiorul ţării sau în interiorul partidului dumneavoastră despre asta. Ştiţi că, o singură afirmaţie, poate nu am înţeles eu bine, sunt gata să îmi cer scuze anticipat, o singură afirmaţie nu am înţeles bine şi nu vreau să rămână aşa. În ce sens a fost Ungaria culoarul nostru de acces şi de integrare euro-atlantică? Eu credeam că noi am reuşit să intrăm în NATO şi în UE din câteva motive, care nici unul nu este legat în mod determinant de Ungaria. Că noi am avut şi avem, şi dorim să avem un parteneriat şi o relaţie specială de vecinătate în cadrul UE şi în cadrul NATO cu Ungaria este altceva. Dar, a vorbi despre faptul că prin Ungaria şi numai prin Ungaria am intrat acolo, mi se pare excesiv şi, repet, că să nu rămân eu nedumerit, aveţi vă rog bunătatea, că relaxarea văd că aveţi, să ne lămuriti. Ne tot hârjonim ca să spun aşa, deşi eu nu aş vrea să o fac, cu dvs în nici un caz, pe tema diaspora, şi dacă noi am spus că este inacceptabil, şi este inacceptabil, ca un ministru de externe să promită partidului său, unui partid politic anume, un milion de voturi din diaspora şi să afirme cât se poate de clar că face aceasta lege pentru ca partidul lui să ia un milion de voturi, ceea ce distinsul dvs coleg, nu am reţinut cu respect cum se numeşte că aveţi cei din PD nişte caracteristici ale Armatei Roşii – mulţi dispăreţi, dar vă dau drumul după câteva ore şi mulţi apăreţi. Colegul dvs însuşi a spus că ne rămân şi nouă două milioane de voturi, deci a confirmat faptul că milionul ăla e al dvs. Am spus că e inacceptabil asta. Am spus atât dle Baconschi. Nici eu, nici Victor Ponta, cum aţi afirmat dvs şi nici altcineva din partidele noastre nu are nimic împotriva diasporei. Ştim şi noi de ce au plecat, noi mai ştim şi câţi au plecat după 2004, că pareţi a discuta despre o diasporă alungată de fărădelegile, nu ştiu, dlui Iliescu şi altora, în orice caz, ale comuniştilor, dar nu ale comuniştilor Băsescu, Boc, Macovei şi alţi comunişti. Oamenii au plecat din România, ştim cu toţii de ce au plecat, nu avem nimic împotriva drepturilor lor. Dvs nu aţi avut şi nu aveţi nici măcar un proiect, ne-aţi povestit câteva proiecte frumoase, de nediscutat, ca şi autostrăzile dlui Boc în România, dar în legătură cu diaspora alt proiect serios, alt demers serios nu aţi avut. Diaspora vă interesează doar pentru că, făcând ceea ce aţi făcut nu numai dvs, probabil nici dvs în primul rând, la sfârşitul lui 2009, aţi reuşit să impuneţi românilor care trăiesc în România, cărora le sunt tăiate salariile în România, cărora le este ameninţată libertatea în România, să le impuneţi un preşedinte pe care nu l-au votat românii din România şi acum, aşa cum spuneţi, nu mai vreţi doar o sută de mii de voturi, ci un milion de voturi. Şi eu, şi Victor Ponta şi toţi ceilalţi colegi din Opoziţia actuală nu avem nimic împotriva diasporei dar nu putem să admitem ca nişte hoţi să batjocorească votul românilor, nici al românilor din ţară şi nici al românilor din diaspora. Asta este tot în legătură cu diaspora şi asta este tot în legătură cu promisiunile dvs în faţa activului de partid. Închei dle Baconschi spunându-vă un lucru care chiar sincer şi chiar mă doare. Aşteptam şi speram cu toţii că vine generaţia unor oameni nu neaparat mai tineri dar care au avut şansa ca în timpul comunismului, ca în anii aştia de tranziţie în care de-alde  alţii ne-am tăvălit în mocirla politicii, care aţi avut şansa să învăţaţi, să vedeţi lumea, să vedeţi cum se face politica, să scrieţi nişte cărţi, să citiţi nişte cărţi şi să veniţi, să vă comportaţi altfel decat carieriştii slugoi ai PCR şi ai tuturor moştenitorilor săi de după 1990. Vă spun cu tristeţe, cu tristeţe pentru cv-ul dvs intelectual, pentru numele dvs, numele de familie şi pentru aceste aşteptări legate de oameni ca dvs, că ne întristaţi astăzi că sunteţi în această direcţie şi în această privinţă, mai penibili carierişti şi mai slugarnic slugoi decat toţi cei pe care-i injuraţi şi-i înjurăm că au făcut politică în ultimii 20 de ani.

sursa: Departament de Comunicare PNL

Crin Antonescu: discurs Conferinta Nationala a TNL – 7 mai 2011

Discursul Presedintelui PNL, Crin Antonescu, la Conferinta Nationala a TNL – 7 mai 2011

Crin Antonescu: Asteptam un moment prielnic sa prezentam platforma USL.

Presedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat joi ca platforma politica a Uniunii Social Liberale este aproape finalizata, dar se va astepta un moment prielnic pentru a fi adusa in atentia publicului, transmite Agerpres. Antonescu a spus ca romanii sunt atrasi in acest moment de alte evenimente cu impact mediatic, mentionand aici tragedia din Japonia, razboiul din Libia, divortul dintre Monica si Irinel Columbeanu sau cel dintre Pepe si Oana Zavoranu.

Iata declaratiile lui Antonescu, asa cum au fost prezentate de Agerpres:

• acum se lucreaza la o platforma politica ce va sta la baza programului de guvernare, platforma care cat de curand va fi pusa, probabil, in discutia publicului. Oamenii care lucreaza la asta sunt aproape gata, dar trebuie gasit si un moment, pentru ca nenorocirile se tin lant si atentia publicului este retinuta: nenorocirea din Japonia, divortul familiei Columbeanu, razboiul din Libia, divortul dintre Oana si Pepe. Incercam si noi sa gasim un moment
• un program de guvernare in sensul tehnic al cuvantului nu avem si nu vom avea. Nu vom prezenta un program, in sensul tehnic, decat in momentul in care cineva, in numele USL, va veni in Parlament sa ia voturi. Atunci iti prezinti programul de guvernare

Crin Antonescu a participat joi, la Pitesti, la Liga alesilor locali ai PNL Arges.

sursa: HotNews

Antonescu, Basescu si razboiul din Libia

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, marţi, în cadrul unei conferinţe de presă de la sediul partidului, că prin atitutidinea preşedintelui Traian Băsescu şi a ministrului de externe Theodor Baconschi, „România a adoptat o poziţie marginală, echivocă şi păguboasă”. Liberalul consideră, în acelaşi timp, că ţara noastră a ratat o colaborare extrem de benefică cu SUA şi Marea Britanie, ne având o poziţie fermă, clară, explicită. „Am ratat ocazia de a avea o poziţie foarte clară, consecventă alături de Statele Unite şi Marea Britanie. Nu avem o poziţie fermăm clară, explicită”, a declarat liderul PNL. De asemenea, Antonescu îi acuză pe Băsescu şi Baconschi, în numele formaţiunii pe care o conduce, de faptul că nu a comunicat cu opinia publică în luarea acestor decizii de politică externă, aşa cum ar fi trebuit şi cum au procedat şi restul statelor europene. Antena3

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, marţi, într-o conferinţă de presă, că pentru formaţiunea sa deprecierea relaţiilor bilaterale cu Franţa, în urma “supărărilor personale ale şefului statului, Traian Băsescu, reprezintă un lucru grav. “Atragem atenţia că pentru PNL o eventuală, ca să nu zicem deja petrecută, depreciere a relaţiilor bilaterale cu Franţa e un lucru foarte grav”, a spus Antonescu, El a arătat că Franţa este partener fundamental al României, una dintre ţările care au sprijinit efortul de integrare în UE, între cele două state existând o relaţie istorică, politică, culturală, de tradiţie. “Nu e admisibil ca, în urma unor supărări personale ale şefului statului, această relaţie să fie pusă în discuţie sau să fie depreciată sau îngheţată pe anumite segmente”, a spus Antonescu. MediaFax

PNL solicită autorităţilor române să rupă tăcerea şi să ia atitudine faţă de atacul din Libia

Partidul Naţional Liberal consideră inacceptabil faptul că, într-o situaţie atât de gravă, autorităţile române păstrează tăcerea şi nu au o poziţie oficială.

Într-un comunicat de presă, PNL solicită Preşedinţiei, Guvernului, Ministerului de Externe, precum şi Ministerului Apărării Naţionale să aibă o poziţie fermă care să reflecte solidaritatea faţă de populaţia civilă din Libia.

“Solicităm Preşedinţiei, Guvernului, Ministerului de Externe, precum şi Ministerului Apărării Naţionale să aibă o poziţie oficială fermă care să reflecte gradul de solidaritate pe care țara noastră îl declară faţă de populaţia civilă din Libia”, se arată în comunicatul PNL.

Totodată, conducerea PNL consideră că intervenţia militară este perfect justificată, ţinând cont de masacrul pe care forţele colonelului Muammar Gaddafi îl produc în rândul populaţiei. Consiliul Suprem de Apărare a Ţării ar trebui să se întrunească de urgenţă pentru a adopta o poziţie în privinţa ostilităţilor declanşate în Libia, se mai arată în comunicat.

“PNL salută adoptarea Rezoluţiei 1973 privind Libia a Consiliului de Securitate al ONU. Intervenţia militară este perfect
justificată, ţinând cont de masacrul pe care forţele colonelului libian Muammar Gaddafi îl produc în rândul populaţiei civile. PNL  consideră inacceptabil faptul că, într-o situaţie atât de gravă, autorităţile române păstrează tăcerea şi nu au o poziţie oficială, aşa cum presupune statutul de ţară membră NATO și UE”.

sursa: Realitatea.net

Antonescu: Alianţa dintre PDL şi PSD, alternativa la aberaţia politică alcătuită de Băsescu şi PDL

Preşedintele liberal, Crin Antonescu, a declarat, sâmbătă, la Congresul ONFL, că actuala putere a generat o campanie propagandistică fără precedent împotriva PNL, informează Mediafax.

Potrivit liderului PNL, campania anti-liberală este axată pe două direcţii, referitoare la alierea cu un partid de stânga şi la nereformarea partidului.

“În ultima vreme am făcut nişte gesturi politice importante, pe care puţini le-au aşteptat, care au generat ca reacţie din partea actualei puteri o campanie propagandistică fără precedent, extrem de intensă, împotriva PNL. Direcţiile acestei campanii sunt două: că PNL s-a aliat cu cine nu trebuia şi s-a dus spre stânga, abandonând valorile şi obiective liberalismului în România, şi că PNL este un partid nereformat”, a spus Antonescu, în discursul său din deschiderea Conferinţei Naţionale a Organizaţiei de Femei a PNL.

Liderul liberal a combătut cele două direcţii enunţate, el precizând că PNL nu are o problemă în a se alia cu un partid de stânga, întrucât nu se teme că îşi va pierde identitatea.

“Ne putem alia cu un partid de stânga pentru că nu ne temem că s-ar putea întâmpla ceea ce cucuvelele tocmite în propaganda Palatului Cotroceni trâmbiţează de dimineaţa până seara: să ne pierdem identitatea”, a spus Antonescu, care a subliniat că alianţa dintre PNL şi PSD a fost gândită să reprezinte “alternativa la aberaţia politică actuală alcătuită din binomul Traian Băsescu-PDL”.

Antonescu a spus că a doua acuzaţie, referitoare la nereformarea PNL, a fost lansată în momentul în care a început confruntarea din PDL între “reformatori şi nereformatori”.

Liderul PNL a arătat că “operaţiunea de propagandă” a fost generată de apropierea Congresului PDL  care se apropie, scopul fiind acela de a distrage atenţia opiniei publice de la actul de guvernare.

Antonescu a subliniat, legat de acuza nereformării partidului, că, în doi ani de când PNL a părăsit guvernarea, nu există nici măcar o acuzaţie sau suspiciune majoră legată de fapte de corupţie în legătură cu guvernul PNL.

“În 2006, domnul Tăriceanu ştie mai bine, preşedintele acestei ţări, acelaşi, afirma public că mafia stă la masa guvernului, acel guvern. O afirmaţie incredibilă pentru un şef de stat care ar fi trebuit urmată de dovezi, fie de retragerea unui preşedinte care a făcut aca afirmaţie despre guvernul din ţara sa. Au trecut 4-5 ani, această afirmaţie, în ciuda eforturilor lui Traian Bsăescu şi a câinilor săi de vânătoare, a rămas o calomnie neruşinată, ca atâtea alte calomnii pe care acest preşedinte le-a făcut în legătură cu partide, cu personalităţi poitice, cu organisme ale societăţii civile”, a spus Antonescu.

Crin Antonescu a mai spus că PNL nu are de ce lua lecţii de reformă de la PDL, despre care a spus că este un partid “care s-a compromis total în ochii opiniei publice româneşti şi  a partenerilor din străinătate”.

sursa: Realitatea.net