Capital: Cum recunoşti un profil de Facebook fals

Profilurile false de Facebook ascund în spatele lor persoane rău intenţionate interesate de datele personale care pot fi folosite pentru lansarea unor atacuri spam foarte bine targetate, pentru furturi de identitate şi alte atacuri virtuale. Află cum recunoşti un profil fals pe Facebook.

Profilurile false pe Facebook reprezintă o problemă gravă, recunoscută şi de către reprezentanţii celei mai mari reţele sociale din lume. În documentaţia depusă de Facebook la Securities and Exchange Commission, comisia SUA de reglementare a valorilor mobiliare, pentru ofertă publică iniţială, există un amendament unde se precizează că 6% dintre cele peste 850 de milioane de conturi ar putea fi false.

Unele dintre conturile de pe Facebook au fost create pentru animalul de companie, altele au fost create sub pseudonim de către soţii infideli, însă cele mai periculoase sunt cele create pentru a distribui malware. Cei care dau click pe aceste profiluri pentru a adăuga un nou prieten se aleg cu un computer infectat.
Cum arată un profil fals
Profilurile false au de regulă 136 de taguri la fiecare fotografie. Spre comparaţie, cele reale au un singur tag. De asemenea, 43% dintre profilurile false nu şi-au updatat niciodată statusul, faţă de utilizatori reali care reprezintă 15%, conform unui studiu efectuat de Barracuda. Un alt element prin care puteţi detecta un profil fals este interesul utilizatorului, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. În realitate, doar 6% dintre utilizatorii Facebook sunt bisexuali.

Barbaţii, mai vulnerabili decât femeile în faţa atacurilor virtuale pe Facebook

Potrivit unui sondaj efectuat de Bitdefender, liderul pieţei româneşti de securitate a informaţiilor, bărbaţii sunt mai predispuşi să cadă victime ale ingineriei sociale şi furtului de date ca urmare a folosirii reţelelor sociale Facebook şi Twitter, în comparaţie cu femeile.

Bărbaţii acceptă cereri de prietenie de la necunoscuţi, îşi publică locaţia, ignoră setările şi politicile de confidenţialitate şi permit accesul liber al necunoscuţilor în conturile lor mult mai repede decât femeile. Rezultatele studiului arată că 64.2% dintre femei resping cererile de prietenie de la străini pe reţelele sociale, în timp ce doar 55.4% dintre bărbaţi iau această măsură. Aproximativ 24,5% dintre bărbaţi nu restricţionează străinilor accesul la profilele lor online, comparativ cu 16% dintre femei. Totodată, 25,6% dintre bărbaţi fac public locul în care se află, în timp ce 21.8% dintre femei fac acest lucru.

P. Singer: The ethics of internet piracy

PRINCETON– Last year, I told a colleague that I would include internet ethics in a course that I was teaching. She suggested that I read a recently published anthology on computer ethics – and attached the entire volume to the email.

Should I have refused to read a pirated book? Was I receiving stolen goods, as advocates of stricter laws against Internet piracy claim?

If I steal someone’s book the old-fashioned way, I have the book, and the original owner no longer does. I am better off, but she is worse off. When people use pirated books, the publisher and the author often are worse off – they lose earnings from selling the book.

But, if my colleague had not sent me the book, I would have borrowed the copy in my university’s library. I saved myself the time needed to do that, and it seems that no one was worse off. (Curiously, given the book’s subject matter, it is not for sale in digital form). In fact, others benefited from my choice as well: the book remained on the library shelf, available to other users.

On the other hand, if the book had not been on the shelf and those other users had asked library staff to recall or reserve it, the library might have noted the demand for the book and ordered a second copy. But there is only a small probability that my use of the book would have persuaded the library to buy another copy. And, in any case, we are now a long way from the standard cases of stealing.

I asked the 300 students in my ethics class which of them had not downloaded something from the internet, knowing or suspecting that they were violating copyright. Only five or six hands went up.

Many of the rest thought that what they had done was wrong, but said that “everyone does it”. Others said that they would not have bought the music or book anyway, so they were not harming anyone. It did not seem that any of them were prepared to stop.

The case for enforcing copyright laws was strengthened by the details that emerged following the arrest in New Zealand last month of Kim Dotcom (born Kim Schmitz), founder of the Web site Megaupload (now closed down by the FBI).

Megaupload allowed its 180 million registered users to upload and download movies, television shows, and music, and some of the money earned by Dotcom (from advertising and subscriptions) was on display at his mansion near Auckland, where he kept his Rolls-Royce and other exotic cars.

Dotcom’s lawyer claims that Megaupload was merely providing storage for its subscribers’ files, and had no control over what they were storing. But Megaupload offered cash rewards to users who uploaded files that proved popular with other users.

Last month, the United States considered legislation that aimed at stopping internet piracy. The bills had been written at the urging of Hollywood studios and the publishing and recording industries, which claim that violations of copyright on the internet cost the US 100,000 jobs.

Opponents said that the proposed law would reach far beyond sites such as Megaupload, making Google and YouTube liable for copyright infringement – and allowing the government to block (without court authorisation) access to websites that it deemed to be facilitating copyright infringement.

For the moment internet activists, together with Google, Facebook and other major online players, have carried the day, persuading the US Congress to shelve its anti-piracy legislation. But the fight will continue – last month, the European Union and 22 member states signed the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), which establishes international standards and a new organisation to enforce intellectual-property rights.

The agreement has already been signed by Australia, Canada, Japan, Morocco, New Zealand, Singapore, and the US. Now it must be ratified by, among others, the European Parliament.

I am an author, as well as a reader. One marvel of the internet is that some of my older works, long out of print, are now far more widely available than they ever were before – in pirated versions.

Of course, I am more fortunate than many authors or creative artists, because my academic salary means that I am not forced to rely on royalties to feed my family. Nevertheless, it isn’t hard to find better purposes for my royalty earnings than Kim Dotcom’s environmentally damaging lifestyle. We need to find a way to maximise the truly amazing potential of the internet, while properly rewarding creators.

Australia, Canada, Israel, New Zealand and many European countries now have a public lending right, designed to compensate authors and publishers for the loss of sales caused by the presence of their books in public libraries.

We need something similar for the internet. A user fee could pay for it, and, if the fee were low enough, the incentive to use pirated copies would diminish.  Couple that with law enforcement against the mega-abusing websites, and the problem might be soluble. Otherwise, most creative people will need to earn a living doing something else, and we will all be the losers.

Peter Singer is professor of bioethics at Princeton University and Laureate professor at the University of Melbourne. His books include Practical Ethics, One Worldand, most recently, The Life You Can Save.

Copyright: Project Syndicate, 2012.

sursa: NewWurope

Clubul Blogurilor Liberali: Parerea unor bloggeri liberali pe subiectul “Claudiu Craciun”

Comentarii de pe facebook:

Bogdan Duca: Evident, exista cineva in spatele acestei campanii de promovare a lui Claudiu Craciun. De ce aceasta campanie? O sa traim si o sa vedem. Cert este ca domnul Craciun nu a reusit sa atraga un capital de simpatie suficient ca sa fie convingator politic. Dar daca mai insista televiziunea lui Voiculescu poate ca… o sa avem profilul unui candidat “alba ca zapada” :p.

Din pacate domnul Craciun nu e un “om nou”, este liderul unui partid politic nou, dupa ce a fost lider al unui partid politic mai vechi. De asemenea, domnul Craciun nu este un “pur”. Cine merge in Piata Universitatii stie ca rolul domnului Craciun a fost cel de a conduce in ultima perioada o anumita parte a Pietei: cea in care “Jos Capitalismul!” si “Jos inflatia!” erau lozinci mai la ordinea zilei decat “Jos Basescu!”.

Si nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu imi doresc sa am parte de gloria (mai ales fabricata de altii) de care se bucura domnul Craciun. Insa oricine a fost in Piata in mai toate zilele stie ca, in acele seri grele, tensionate, cand jandarmeria paralizase centrul capitalei, oamenii (de stanga si de dreapta) care s-au facut remarcati prin spiritul lor civic, prin felul in care au inteles sa isi transmita mesajul, au fost altii, nu domnul Craciun. Domnia sa are doar meritul de a fi transformat, cel putin o parte a Pietei, intr-un soi de “flower-power” hibernal, cu balonaşe, aiureli ideologice si… din ce in ce mai putin “Jos Basescu!”(oare de ce?).

Lilick Auftakt: Nu e normal ca zi de zi sa vorbeasca la Antena 3 un singur protestatar din Piata, care mai nou face turul televiziunilor. Pe mine, de exemplu, acest Craciun, cu ceea ce striga in Piata, nu ma reprezinta deloc. Cu mesajele anti-capitalism, anti-partide (cand el insusi reprezinta un partid, e chiar absurd). Si se pare ca nu-i reprezinta nici pe altii, care au spus ca nu mai vin in Piata din cauza lui, sau pe cei care aseara il asteptau “sa-i spuna vreo doua”. Antena 3 face foarte rau ca promoveaza o singura voce, cand acolo sunt sute, mii de voci. Piata nu are nevoie de un lider. Mesajul ei e foarte clar: ”Jos Basescu!”

George Serban: Acum, in reluare, la A3, este “eroul protestatar al lui Gadea”, dl. Craciun, cel care a sculat in picioare niste europarlamentari, rupti de realitatile Romaniei. In fotografia facuta de mine, il puteti vedea pe “eroul lui Gadea”, cu o portavoce, mobilizand galeriile sa strige “USL si PDL, aceeasi mizerie”. Ne aflam la Arhitectura, impreuna cu Vasi Baescu, Gabi Ghiban, Denise si Radu Fatulescu, Ana, Cepeca si cred Tibi Cnab.”Succes” baieti! Va fac astia cu ochii inchisi. )))

Domnul Craciun doreste 100.000 de cetateni in Piata care, banuiesc, sa strige ce dicteaza dumnealui prin portavoce. Cu alte cuvinte PDL-ul nu mai poate creste in popularitate, e total compromis. Solutia data de specialistii in strategii si diversiune – si credeti-ma ca avem o scoala foarte buna – este … sa-i convingem pe oameni ca USL e la fel ca PDL, deci sa scada USL, daca PDL nu poate creste. “Tanarul locotenent” a ratat misiunea intitulata si enuntata in Piata Universitatii, cu nume de cod “Desfiintarea clasei politice” urmand preluarea puterii de Armata.

Vasi Baescu: Este ecologist, este anticreștin, este antisistem și (din câte am aflat) este … pe invers!

Epistole Pentru Zeus: ‎Neagu Sorin-Constantin… nu te lasa pacalit. Acum aproape doua saptamani el a fost cel care a strigat prima data in Piata “PD-L si USL / Aceeasi mizerie”… si a facut treaba asta stand cocotat pe suportul ceasului de la fantani cu o portavoce in mana… In momentul acela noi eram la 5 metri de el cu portavocea noastra si faceam “concurs” de sloganuri… auzeam tot ce striga… asa ca…

Liliane Michels: NOI (nota: la Bruxelles) NU l-am aplaudat pe el, ci pe VOI cei din piata! Si tot pentru voi ne-am ridicat in picioare! Nu pentru anonimul Craciun! Eu am vazut si ascultat oameni politici grei… Pana sa ma ridic in picioare pentru cineva dureaza…

Denise Fatulescu: Este o hiba pe undeva, cum a reusit Parvulescu sa-l introduca in PE fara a fi anuntat, cum a reusit sa ia cuvantul fara a fi inclus in program? Mai am intrebari, dar le las pe alta data. Pe tip nu-l suport din primele zile pentru faptul ca nu striga JOS BASESCU si considera ca PNL = PDL. (…)A zis (nota: la Bruxelles) ca nu stia ca avea sa vorbeasca si nici nu avea discursul pregatit. Mie mi s-a parut invers.

………………

Daca sunt bloggeri liberali care au fost la proteste si vor sa-si spuna opinia, ii asteptam!

Mediafax – Anonymous avertizează românii că ACTA este primul pas către dictatura pe Internet

Grupul Anonymous a adresat, vineri, un al doilea mesaj de românilor, pe fondul protestelor care afectează ?ara de două săptămâni, atrăgând aten?ia asupra legii ACTA care, potrivit hackerilor, va limita libertatea de exprimare ?i va fi primul pas către dictatura pe Internet.

“Salutări cetă?eni ai României, noi suntem Anonymous! În timp ce protestele voastre pierd din intesitate din cauza vremii nefavorabile şi politicienii voştri îşi continuă circul pe ecranele televizoarelor, Parlamentul European a semnat ACTA, care impune o dictatură pe Internet: fiecare aspect al vieţii activităţii voastre pe Internet va fi monitorizat”, afirmă mesajul. “Ar trebui să ştiţi că dincolo de jocuri video, filme şi divertisment în general, există lucruri importante care îi aduc pe oameni împreună: comunicarea. Dreptul de a furniza şi primi informaţie este luat odată ce ACTA a fost semnat”, avertizează Anonymous, care susţine că nu este un grup, nu este o organizaţie, ci “toţi cei care luptă împotriva sclaviei economice şi monetare”. “Trebuie să realizaţi că acesta este primul pas către o dictatură care va limita libertatea de exprimare, drepturile noastre şi, în cele din urmă, dreptul de a trăi pe această planetă. Dar să nu vă temeţi deoarece Anonymous este de partea voastră”, se arată în mesajul transmis pe YouTube.

Reprezenzanţi din 22 de state membre UE şi Uniunea Europeană au semnat joi la Tokyo Tratatul Comercial Anti-Contrafacere (ACTA), care nu va putea intra însă în vigoare fără aproarea Parlamentului European. Scopul acordului (între UE, SUA, Australia, Canada, Japonia, Mexic, Maroc, Noua Zeelandă, Singapore, Coreea de Sud şi Elveţia) este, potrivit PE, acela de a consolida respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, inclusiv online, şi de a combate contrafacerea şi pirateria pentru bunuri precum haine de lux, muzică şi filme.
Acesta este al doilea mesaj adresat românilor de grupul Anonymous. Primul a fost difuzat la începutul protestelor, când hackerii au salutat acţiunile românilor care s-au alăturat “în cele din urmă luptei mondiale pentru o viaţă mai bună”.

Grupul Anonymous a devenit cunoscut după ce a comis numeroase atacuri informatice în întreaga lume. În august, membrii săi au piratat site-ul Ministerului sirian al Apărării, în semn de protest faţă de reprimarea mişcării de contestare a regimului lui Bashar al-Assad. În decembrie, grupul a revendicat atacul asupra site-ului agenţiei de analiză Stratfor, de la care a obţinut e-mailuri şi date ale cardurilor de credit aparţinând unor clienţi ai acesteia. La începutul săptămânii, hackerii au atacat site-uri ale Guvernului polonez, inclusiv al premierului Donald Tusk, în semn de protest faţă de ACTA.

A. Fumurescu (Contributors): … cand problema democratiei reprezentative incepe in fata computerului

… si nu, nu e vorba de a arunca vina pe computer, internet, FaceBook sau alte retele de socializare. Dimpotriva. Daca e s-o aruncam undeva, e pe la sfrasitul secolului al XVI-lea. Spuneam in episoadele precedente (vezi aici si aici) ca actuala criza nu e doar una economica ci, in primul rand, una politica. O criza a democratiei. O criza a democratiei reprezentative, daca preferati. Pana aici, nimic nou sub soare. Degetul acuzator s-a indreptat ba, in ograda noastra stramta, asupra lui Traian Basescu (sau, dupa preferinte, asupra USL), ba asupra « deficitului democratic » manifestat la nivelul Uniunii Europene, ba asupra « socialistului » Obama. Rand pe rand, s-au perindat pe banca acuzatilor capitalismul, in general, FMI-ul in particular, consumerismul, sistemul de finantare al partidelor, diverse constitutii, statul asistential (un pleonasm, dupa cum am mai zis, cata vreme asta e rolul statului – sa asiste), corputia reprezentantilor alesi, sistemele electorale, s.a.m.d.. Nu va mai plictisesc, ca le stiti. Asemenea explicatii ar fi credibile daca criza n-ar afecta deopotriva Uniunea Europeana si SUA, democratiile vechi si pe cele noi, statele « asistentiale » si pe cele mai putin asa.

Niciodata, dar niciodata, degetul acuzator nu s-a batosit in oglinda. La noi insine. La reprezentati.

Nici nu-i de mirare. Dupa cum observa deja Tocqueville, pe la 1835, toamna, democratia are acest efect pervers – ne pamperizeaza (in fine, ne flateaza, ca nici macar Revolutia Franceza n-a putut merge atat de departe pana la pampersi, desi a fost revolutia celor « fara chiloti »). Cata vreme suveranitatea e a poporului, « poporul » va fi mangaiat cu blandete pe crestet, pus sa se distreze, spunandu-i-se ca e cel mai inalt, frumos si destept popor din lume, indiferent in ce parte a globului se afla. Apud Tocqueville, sicofantii de la curtea Regelui Soare erau, prin comparatie, mici copii. A sosit, asadar, timpul sa nu ne mai ascundem dupa degete, ci sa privim adevarul in fata. Sa ne privim in fata, altfel spus. Daca avem o problema cu reprezentantii, cauza trebuie cautata in reprezentati. Iar sa spui ca reprezentatii sunt, in general, prosti si needucati nu ajuta mai mult decat luarea la cunostiinta a faptului ca Ana are mere, spre deosebire de Xenia, care are pix.

Explicatia e deopotriva simpla si complicata. Simpla, pentru ca se gaseste in fata computerului pe ecranul caruia care cititi aceste randuri. Complicata, pentru ca presupune o regandire a « reprezentarii de sine ». Inainte de a va vaita ca X sau Y nu « va » mai reprezinta sau ca nu « va » reprezinta cum se cuvine, ce-ar fi sa va ganditi ca NU puteti fi reprezentati ? Daca nu de altceva, atunci macar pentru ca sunteti unici. Gicu de la Scularie e unic, dupa cum Einstein a fost unic. Obscurantistii aia din Evul Mediu – s-o recunoastem – aveau o mult mai sofisticata auto-intelegere a eu-lui decat noi, modernii. Obsedati de eficienta cum suntem, ne-am simplificat pana la un eu unidimensional si-acum ne scarpinam derutati in crestet, incercand sa iesim din multiple antagonisme : intre individ si societate, intre eu-l dezradacinat (post-modern) si eu-l inradacinat in diverse traditii, comunitati, etc., intre atomizarea societatii si inabusirea lui, intre spatiul public si cel privat, drepturile omului si drepturile statului, s.a.m.d..

Cum era, prin comparatie, intelegerea eu-lui in intunecatul Ev Mediu ? Simpla, ca Sfanta Treime – adicatelea nici vorba, dar sofisticaria asta era asumata cu naturaletea babei cu talpile crapate care, vorba lui Tutea, se roaga intr-o bisericuta de la tara. Omul nu era unidimensional. Avea un forum externum si un forum internum. In forum externum erai un « eu » in masura in care apartineai, erai un membru in diferite comunitati. Erai, sa zicem, crestin, din parohia X, fiul lui Y, din breasla Z, etc. Aveai, cu alte cuvinte, o id-entitate in masura in care erai id-entic cu altii. Si doar in masura asta puteai fi “reprezentat” (ca si crestin, din parohia X, din breasla Z, etc.). Toata prima Renastere a secolului al XII-lea, cu aparitia numelor de familie, a insemnelor, etc. – reflecta aceasta dialectica : esti Ion Avarvarei, sau Lancelot du Lac, cavaler al mesei Rotunde. Esti unic, pentru ca esti la fel.

[Nota : Dupa cum spunea Fericitul Augustin, ochiul e egal cu degetul, in masura in are amandoua sunt membre ale acleuiasi corp. Da, ochiul e diferit de deget, dar nimeni n-are motiv sa fie invidios : dupa cum degetul nu poate vedea, nici ochiul nu poate apuca.]

Pe de alta parte, peste forum internum nu putea intra nimeni – asta era forul tau intim, in care nici macar Biserica nu se putea vari cu bocancii (ca nici nu prea avea cum). Asadar, n-avea nici cum sa-l reprezinte cineva. Nimeni nu poate fi virtuos in locul tau. Aici erai tu cu tine, fata in fata cu Dumnezeu, ca persoana unica. Vi se pare complicat ? Mai ganditi-va o data : de ce nu vi se pare complicat sa acceptati ca suntem cu totii « facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu », si totusi unici si personal responsabili in fata Lui ?

In fine, ca sa n-o mai lungesc, toata aceasta subtila dialectica intre unicitate si asemanare, la lucru atat intre cele doua fora, cat si inlauntrul fiecareia dintre ele, a inceput sa se piarda pe undeva pe la sfarsitul secolului al saisprezecelea, facandu-se tandari in secolul al saptesprezecelea, cand, in Marea Britanie, apare « individualismul centrifug » – in care forum internum colapseaza in forum externum si se manifesta prin « vointa individului » (care nu mai poate fi « divizat »), iar pe continent prin distantarea pana la rupere a acelorasi fora – individualismul centripet (gandesc cum vreau, da’ fac cum trebuie). Pe urma, avem noua varianta a « contractului social », intre indivizi care-si cedeaza de buna voie si nesiliti de nimeni drepturile pentru a crea nu doar o societate, ci si o comunitate. De parca nasu’, creieru’ si ochii umblau de nebuni prin padure si au decis dintr-o data sa se faca englezi (sau romani). O vreme, varianta descendenta a reprezentarii, in care reprezentantii sunt reprezentanti ai comunitatii, nu ai indivizilor (pentru ca, repet, indivizii sunt unici), s-a mai zbatut sa reziste. Varianta britanica, insa, s-a dovedit pe termen lung mai apetisanta.

Si-acu’ tragem ponoasele unei intelegeri a reprezentarii intoarsa cu capul in jos. Pentru ca, daca autoritatea reprezentantilor e indisputabila (ca doar vine de la noi, prin alegeri), putem schimba doar reprezentantii, nu si sistemul.

Asa ca nu va mai vaitati ca nu « sunteti reprezentati » cum se cuvine. Nici n-aveti cum. De reprezentat cu totul, nu va poate nimeni reprezenta. Asta s-ar cuveni sa fie motiv de bucurie, nu de intristare. Nu va poate reprezenta, pentru ca sunteti unici. Cum ar putea cineva reprezenta in mode egal mii, sute de mii sau sute de milioane de oameni unici ? Puteti si trebuie sa fiti reprezentati in forum externum : ca romani,ca olteni, clujeni, ingineri sau asistente, ca homo- sau heterosexuali, ca femei, ca barbati, ortodocsi, catolici, evrei, musulmani sau atei, social-democrati sau comunisti, ca oameni « de dreapta » (care dreapta ?) sau de stanga (care stanga ?) s.a.m.d.. Estimp, va pastrati intacta nu doar unicitatea, ci si capacitatea de a protesta eficient – pentru ca nu confundati borcanele.

Pana aici, toate bune si frumoase (daca e sa ma credeti pe cuvant). Greul de-abia acum incepe. Se poate schimba « reprezentarea de sine care nu miroase-a bine » peste noapte, dintr-un text, doua sau trei ? Zece sau o mie ? De buna seama ca nu, mai cu seama cand folosesti cuvinte pretioase, latinesti. Dar – si aici tragem cu totii adanc aer in piept – e posibil, vag, dar posibil, sa asistam la un proces de neo-medievalizare a omului, inteles in sensul unei schimbari in reprezentarea de sine, si asta tocmai datorita (nu din cauza) internetului, FaceBook-ului si altor retele de socializare virtuala.

Aici e insa un joc pe muchie de cutit. La bal sau la spital, insa, oriunde se va sfarsi, un lucru e sigur : batalia se da acum in fata computerului (sau orice alt gadget) de pe care cititi aceste randuri.

PS Pentru cei interesati de mai multe detalii si de o abordare academica a problemei reprezentarii vezi :

-          Lost in Translation: Centripetal Individualism and the Classical Concept of Descending Representation, European Journal of Political Theory – 10:2/2011

-          The Dialectic of the Individual and the Paradox of French Absolutism, European Legacy – 16:6/ 2011

C. Worman: 140 de idei contra scepticismului

Multumesc pentru articol – el deschide spatiul pentru mai multe discutii despre abordarile traditionale ale societatii civile, rolul romanilor in societatea in care traiesc si despre scepticism. Sunt de acord cu mai multe dintre afirmatii ce au fost facute; in acelasi timp as vrea sa profit de ocazie pentru a clarifica unele lucruri despre RestartRomania.

Mai intai de toate, RestartRomania nu este o organizatie. Este un parteneriat intre un grup de ambasade, companii de IT si actori ai societatii civile si, de asemenea, este o campanie desfasurata prin programul NetSquaded al TechSoup.org

Revenind la problema, nu pot sa nu fiu de acord cu dl. Murray  ca “majoritatea fondurilor de tip grant sunt extrem de optimiste în țelurile pe care şi le propun: justiţie socială, eradicarea corupţiei şi a sărăciei, crearea de locuri de muncă şi conştientizarea unor întregi clase de oameni” si ca “cu cât scopurile finanţatorului (sau ale proiectului) sunt mai complexe şi mai idealiste, cu atât şansele de impact ale acestuia scad”.

Viziuni foarte largi despre finantare au produs rezultate mixte (imi ridic palaria in fata unora precum Carnegie, Rockefeller si altor mari ingineri sociali ai secolului douazeci, iar astazi multumesc pentru efortul lor unor organizatii precum UE si ONU). Aceste modele de filantropie la scara mare sunt probabil cel mai eficiente atunci cand au in vedere o problema clara, precum malaria sau infrastructura slaba. Oricine a obtinut astfel de fonduri grant stie ca “solutia” este de cele mai multe ori implicata in felul in care se masoara impactul – conducand la idei de reciclare sau mici inovatii. E de inteles ca sistemele acestea, cu idealismul donatorului central, l-au dezamagit pe dl. Murray.

RestartRomania nu reprezinta, evident, un proces de finantare standard si nu trebuie judecat in acest fel. Nu este nici un concept complex. El se bazeaza pe o teorie  simpla a schimbarii si anume: daca vom crea un spatiu unde romanii sa identifice solutii pentru probleme de justitie sociala si le vom asigura instrumente de ale pune in practica, atunci unii lideri vor incepe sa isi prezinte ideile de schimbare. Cu cele peste 140 de idei  intrate in competitie, lucrurile arata deocamdata destul de bine.

Cu acest tel in minte, obiectivele campaniei sunt clar afirmate in sectiunea romana: ne concentram pe generarea de discutii si colaborare in jurul ideii de justitie sociala. Ideile trebuie sa fie bazate pe realizarea de siteuri web si sa implice offline cetatenii in “probleme de justitie sociala” (mai clar spus, solutii privind democratia participativa, eficienta guvernarii, transparenta, etc…) Noi nu definim, asa cum se intampla cu finantarile standard, felul cum va arata succesul, ii cerem utilizatorului sa isi defineasca singur succesul. Nu plecam de la presupunerea ca avem toate raspunsurile si nu putem prezice ce va apare in acest proces creativ.

Spre deosebire de un proces normal de finantare, ideile nu intra aici intr-o stare finita. Ele primesc feedback public si isi construiesc coerenta (ca sa nu fie nici o indoiala asupra acestui fapt va rog sa va uitati la castigatorii de pana acum ai TechSoup Challege, precum www.ushaidi.com, www.seeclickfix.com sau www.sparked.com care au crescut toate dintr-un sambure de idée, cu putina expertiza tehnica, spre platforme in stare sa schimbe jocul). Procesul ii incurajeaza pe cei dispusi sa preia conducerea si, spre deosebire de cei mai multi finantatori, nu ii vizeaza pe aceia care sunt buni la scrisul de proiecte. Ideile pot proveni de la oricine iar succesul lor online – precum si cel offline – va fi determinat in ultima instanta de comunitatea pe care o inspira. Aceasta este societatea civila la nivel grassroots in actiune.

RestartRomania este un loc in care romanii pot aborda conceptul de “justitie sociala”, cautand sa il defineasca, sa determine solutii si sa creeze impact in mediul lor. Nu putem sti ce va functona pana la urma, dar nici fondatorii AVAAZ nu stiau atunci cand au inceput. Ei aveau doar o idée si multa bunavointa; pune la un loc si putina experienta, o comunitate buna si ceva noroc si ai ingredientele pentru a schimba lumea. La fel ca AVAAZ noi credem ca internetul poate influenta schimbarea sociala – oferind instrumente excelente pentru a scoate la iveala idei si a-i ajuta pe oamenii care gandesc la fel sa construiasca singuri comunitati, fara aproape nici un cost, in loc de a incerca sa isi adapteze ideile la schema de finantare a altcuiva. Acest lucru a fost facut in Romania si e din ce in ce mai fezabil pe masura ce se dezvolta mediul online in tara.

Definitia scepticismului cuprinde: 1) neincrederea in sinceritatea si integritatea oamenilor si 2) indoiala ca un lucru bun se poate intampla sau ca merita sa se intample. RestartRomania este un loc pentru cei ce nu sunt sceptici cu privire la Romania. Oricine are dreptul sa se indoiasca si sunt desigur multe motive de indoiala. Insa trebuie sa incercam si sper ca se poate avea incredere in integritatea, sinceritatea si puterea de a conduce a mai mult de 140 de romani care au trimis idei de proiecte. Ei nu sunt sceptici. Ei au ales sa creada in ei insisi, in ocazia lor si in potentialul de schimbare al tarii lor si al conationalilor sai. Daca vreuna dintre aceste idei va schimba lumea ramane de vazut, dar nu acesta a fost telul nostrum. Telul nostru a fost sa initiem discutii consistente, idei de proiecte bune – initial ne-am astptat la vreo 25 de idei – si interactiune. De asemenea, am dorit crearea unui spatiu normative pentru discutiile intre cetateni, plecand de la presupunerea ca oamenilor le pasa de problemele de justitie sociala si ca ei au si dorinta, si responsabilitatea de a le aborda Acest lucru a fost implinit si reprezinta in sine o victorie. Mica? Poate. Mai mult decat nimic? Cu certitudine.

Le multumesc celor ce au si-au trimis ideile. Este tara voastra si sunt bucuros ca ati avut incredere in RestartRomania ca fiind un loc in care vocile sa va fie auzite. In urmatoarele luni vom munci impreuna sa transformam ideile voastre in siteuri functionale si sa vedem pana unde putem impinge definitiile schimbarii si justitiei sociale.

sursa: VoxPublica

S. Mircea: Mesajul si masajul

Se implineste un secol de la nasterea lui Marshall Mcluhan, cel care a enuntat celebrul „The medium is the message”. Dintr-o eroare, pe coperta unei carti din 1967 a aparut „massage”, iar autorului i-a placut atat de mult incat l-a pastrat pentru un joc de cuvinte: mass-age si mess-age. Ambele actuale.

De vreo 12 ani (adica din mileniul trecut) moderez un grup de discutii pe teme de politici IT si alte subiecte conexe. La inceput era un “mailing list”, adica mesajele circulau prin e-mail si erau distribuite tuturor celor inscrisi. Am regasit zilele trecute o arhiva de la inceputuri si am fost surprins de stilul mesajelor: erau “discursive”, multe erau destul de ample, iar autorii incercau sa-si demonstreze ideile intr-o maniera coerenta. In acea vreme am fost activ si pe unele forumuri web si, cu exceptia unor inevitabili “spargatori de discutii” (trolls), stilul era cam acelasi. Cam tot pe atunci au aparut retelele de socializare si gaseam in unele comunitati din LiveJournal dezbateri de cea mai buna calitate pe tematici interesante, cum ar fi sociologia internetului sau ingineria programarii.

Totul pare foarte indepartat. Astazi, pe grupul de discutii IT (mutat pe Google) rar mai posteaza cineva mesaje de mai mult de 10-15 randuri. Majoritatea contin cateva referinte si scurte comentarii, iar raspunsurile sunt laconice si de regula insotite de alte link-uri. Forumuri web de discutii serioase sunt putine si accesul de multe ori permis pe baza de invitatii (printr-un abuz de limbaj termenul “forum” se aplica acum mai degraba comentariilor de sub articolele din editiile onlineale unor publicatii). Pe Facebook rareori am citit replici dincolo de nivelul unei fraze. De fapt, totul pare sa convearga spre Twitter, dar nu ca instrument, ci ca stil: 140 de caractere sunt suficiente pentru orice. Sau mesajele SMS, unde rareori se trece peste o propozitie. N-as fi mirat daca ar fi vorba, in mare masura, de aceiasi oameni, doar cu zece ani mai in varsta. Ce sa mai zic atunci despre cei care la sfarsitul anilor 90 erau prescolari sau incepeau scoala primara?

Unii spun ca limbajul se destructureaza, dar gresesc. In realitate, ceea ce se destructureaza este “povestirea” (storytelling), naratiunea care a insotit omenirea de la inceputuri si pana astazi. Sau, mai precis, pana ieri. Oralitatea primordiala, transpusa mai tarziu in text tiparit, evocand fapte reale sau imaginare care s-au petrecut intr-un trecut care devine din ce in ce mai indepartat, a fost zguduita mai intai de o revolutie in televiziune numita “reality show”: actiune care se petrece sub ochii tai, care nu trebuie (si nu merita) evocata. Insa lovitura cea mai grea i-a fost data de noile medii gazduite de internet: “un om se intoarce de la razboi pe calea marii si dupa multe peripetii ajunge acasa”. Odiseea in versiunea pentru Twitter, fara punctuatie, fara context, fara localizare in timp sau in spatiu, fara dramatism, fara detalii, fara nimic. Homer inca are sansa sa fie citit in 82 de caractere, dar James Joyce cu al sau Ulise pierde orice sansa de a fi trimis prin SMS, asa ca un curios va arunca un ochi peste primul paragraf din articolul din Wikipedia si ii va fi de ajuns. Sau va cauta pe YouTube si va gasi cateva videoclipuri de 5 minute in care cineva citeste un paragraf sau doua.

Privit din acest punct, “dezastrul” de la bacalaureatul de anul acesta isi pierde latura senzationala, iar cautarea vinovatilor devine irelevanta, pentru ca singurii nevinovati sunt elevii. Ceea ce era inevitabil s-a intamplat fara ca societatea sa bage de seama: generatia celor de varsta majoratului sunt “nativii digitali” de care vorbeam cu cativa ani in urma, complet deconectati de la sistemul de referinta al generatiei precedente, formata din parintii si profesorii lor. Nu sunt nici mai prosti, nici mai lenesi, nici mai impertinenti decat noi, singura lor vina fiind ca au fost inregimentati intr-o scoala din alte vremuri, in care educatorii si cei educati nu mai comunica. Nu spun neaparat ca telefonul mobil, mess-ul sau Facebook-ul i-au format sau i-au deformat, spun doar ca noile tehnologii au marit distanta dintre generatii pana la ruptura, iar recunoasterea acestei stari ar produce un disconfort major intregului sistem. Acum toata informatia e la un clic distanta, dar elevii sunt obligati sa acumuleze cunostinte in loc sa invete sa le utilizeze. Nostalgia “povestirii” inca exista (asa cum Harry Potter a dovedit-o), dar elevii sunt manati spre Sadoveanu si “La Medeleni”…

Sigur ca McLuhan are dreptate: mediul de comunicare iti transmite propriul mesaj, iar schimbarea acestuia are efecte majore asupra intregului esafodaj social, politic si economic. Traim astfel de vremuri si ar fi cazul sa ne adaptam, dar se pare ca n-am receptionat mesajul. Sau masajul.

sursa: Bussines Magazin

Cât îi Maramureşu’ nu-i bloger ca io şi tu

Campanie „Blogeri faini”. Cică. Aflu de pe Twitter, via chinezu. Poate fi un chinez fain? Poate pentru vre-o chinezoiacă…

Sa ne aducem aminte cine suntem. Telectuali. Cu barbă. Noldori, aproape. Asta impune seriozitate. Şi acribie. Deci s-o luăm sistematic.

Prima. Bloger sunt? Ultima dată cănd am intrat pe blogul ăsta, eram.  Deci se bifează.

A doua. Sunt eu oare fain? Aceasta-i întrebarea. Fain – adicătelea cum? Urmăm sfatul lu’ Băselu şi întrebăm pe Goagăl. Aflăm: care este de foarte bună calitate, frumos, minunat; care are calități deosebite; foarte bun; fin; distins, prețios; elegant. Hm. Îmi vine să mă las păgubaş. Cică vine din germană (partea teutonic-elfă din mine tresaltă) posibil printr-o mediere maghiară (oroare!). Tot aşa, cică este folosit curent in Transilvania şi considerat câh în Muntenia (ştiam eu de la tata că pe mitici nu poţi pune nici o bază, habar nu au ce înseamnă porodică…) Dezamăgire. Goagăl nu m-a ajutat cu nimică.

Nu ramâne decât să aplicăm logichia lui Aristoteles, adică să testăm dacă aserţiunea „Gondolin este un bloger fain” are adecvare la realitate. Care realitate? Cea înconjurătoare. Întrebăm deci prin’prejur. Nevasta zice că da. Oglinda zice că ba.  Pe cine să crezi?

Asa că… se ia una bucata postare pe blog. Se copiaza linkul aferent. Se trimite la blogalinitiative.ro

Se mai ia o tuica… spre aşteptare uşoară. Şi se murmură în barbă: Ajungă zilei blogăreala ei…

FB: este potrivit Crin Antonescu pentru functia de Presedinte al Romaniei?

Dezbaterea a pornit de la postarea pe userului Dragomir Nicolae: “Poate cineva din acest grup (FB n.n.) sa enumere 10 motive (reale, nu aberatii de genul “avem nevoie de o schimbare”) pentru care Crin Antonescu sa merite sa fie ales Presedinte al Romaniei?” Intreb asta pentru ca, desi ca persoana pare un tip simpatic, mie domnul Antonescu nu imi inspira sub nici o forma increderea ca ar putea fi persoana car…e sa “readuca Romania pe fagasul ei firesc”. Nu am postat aici ca sa sa il insult pe Dl. Antonescu sau pe sustinatorii dansului si nici sa fac capanie pentru niciun alt partid sau candidat. Sunt pur si simplu curios daca si cine este capabil sa imi raspunda la o simpla intrebare. Va multumesc!”

S-au agrenat in discutie persoane de toate categoriile, de la partizani ai neo-legionarismului pana la sustinatori ferventi ai lui Crin Antonescu. Cu bune cu rele, dezbaterea arata nivelul  mentalului colectiv in anul de gratie 2011, luna iulie, apropo de o tema care, peste doi ani, va incalzi in masura mult mai mare spiritele: il vedem pe Crin Antonescu, Presedinte al tuturor romanilor?

 Adela Dehenes Nu e nici o problema. Spuneti-ne Dvs. 10 calitati pe care le considerati importante la un presedinte care v-ar castiga sustinerea; daca va vin in minte si 10 calitati ale actualului presedinte

Florentina Stănculescu de ce 10 motive?

Dragomir Nicolae Mi-e teama ca daca ar fi sa enumar 10 calitati pe care eu le consider necesare la momentul acesta, bazandu-ma pe experienta ultimilor 20 de ani, presedintele respectiv nu ar fi decat o utopie. Cat despre calitatile actualului presedinte, prefer sa ma abtin in a le comenta. Totusi, ma astept ca de pe o pagina care se vrea a fi populata cu sustinatorii d-lui Antonescu, pagina care are peste 5000 de membrii, sa se gaseasca macar unul sau doi care sa imi poata raspunde concret la intrebarea mea. Cu tot respectul pentru dvs doamna (d-ra) Dehenes, raspunsul la o intrebare cu alte intrebari nu este o solutie. Sper sa intelegeti la ce ma refer si sa nu imi luati in nume de rau comentariul.

Dragomir Nicolae ‎Florentina Stănculescu – de ce nu? Zece motive ca sa nu fie 5 sau 7 Daca in loc de 10 imi puteti oferi 9 sau 11 motive…ma declar multumit

Traian Mitrica ‎Dragomir Nicolae 1 n-a fost comunist 2 – n-a fost securist 3 n-a furat ( case eventual ) in ultimii 20 de ani 4 nu si-a trimis copiii in PE 5 n-a injurat presa 6 nu e alcoolic 7 nu danseaza cu tiganii de gat 8 nu petrece la nunti si botezuri cand cere sacrificii populatiei 9 poate vorbi fara 20 de hartii in fatza 10 dar toate astea nu credsa va convinga cata vreme pareti a nu fi trait aici in ultimii ani… PS : Nu intrati in polemica, e futil, am obiceiul sa nu raspund.

Gondolin Shador d-le Dragomir. Dvstra spuneti alea 10 calitati. Si, daca nu vi se pare greu, mai bifati si daca actualul presedinte are vreuna dintre ele.  lasati chestia ca poate nu exista nimeni in RO care sa le intrumeasca pe toate… ca facem un fel de recensamant si vedem cine le intruneste pe cele mai multe…

Manuel Avramescu Mai putem adauga la ce a spus Traian Mitrica
- o cultura construita de jos, de pe bancile scolii
- experienta acumulata in 20 de activitate politica
- consecventa (nu a facut salturi in diferite barci politice dupa cum a batut vantul)
- decenta (dar cred ca s-a spus sub alta forma)
- putere de convingere (o calitate necesara atunci cand trebuie sa mobilizezi pentru o idee buna sau necesara)
- credibilitate (externa, ca aia interna se vede in sondaje)
- capacitatea de a face compromisuri atunci cand situatia o cere (sa nu isi inchipuie cineva ca aliantele existente sunt visul PNL, PSD sau PC. Sunt necesare si iti trebuie un pic de viziune si stomac pentru a le accepta)
- sustinere din partea unor prsoane credibile
- putere (a reusit sa se impuna intr-un partid cu muuuuulte personalitati)
Am scris doar 9.
Daca doriti sa fie 10, pentru mine a 10-a ar fi faptul ca si-a declarat in public inclinatia monarhista. Si a facut asta in conditiile unei Romanii care nu cred ca depaseste 10% in sustinerea unei astfel de optiuni.

Gondolin Shador din punct de vedere teoretic, un presedinte de republica in contemporaneitate nu are de indeplinit decat doua calitati: (1) sa aiba sprijinul unui partid/aliante care sa il sustina logistic in cadrul preocesului de alegeri (sau sa fie atat de bogat incat sa isi poata plati singur costurile campaniei) si (2) sa poate convinge electoratul in a-l vota. Tot restul este spam. Nu exista un portret model al presedintelui de republica, intre actorul Bush si licentiatul la universitate de top Obama, intre marinarul Basescu si pofesorul universitar Constantinescu se desfasoara o scala de calitati ATAT de cuprinzatoare incat Crin Antonescu nu are cum sa fie IN AFARA scalei. De aceea chestiuni cum propune Dragomir sunt strict subiective. Prin urmare este interesant sa vedem parerea dumnealui. Inca o mai astept.

Gondolin Shador din punct de vedere sociologic, Crin are cel putin trei calitati, valabile pentru electoratul roman: are peste 40 de ani, este barbat si casatorit. In conditiile in care electoratul roman nu este inclinat sa voteze tineri, femei si celibatari. Desigur, asta daca Dragomir vrea sa coboram pe taramul dur al cifrelor, nu sa ramanem agatati in empireul unor calitati umane (pe care cum, cu ce cantar le vei masura?)

Roxana Balaci Eu am motivul perfect: sa scapam de Basescu!

Florentina Stănculescu Nu fac eforturi sa va conving de nimic d-le Dragomir deoarece daca nu-l considerati cel mai potrivit pe Antonescu nu va bagati in seama pe acest grup…doriti argumente? Basescu si haita lui nemincata si nesatula …

Roxana Balaci Domnule Dragomir, eu am o curiozitate de cand a castigat Basescu al doilea mandat. Puteti sa-mi spuneti 3 motive pentru care l-ati votat sau 3 lucruri bune pe care le-a facut pentru tara? Stiu ca este misiune imposibila, asa ca, daca va ajuta, puteti alege aceste 3 lucruri din toate cele 4-5 mandate de Ministru al Transporturilor, din mandatul de Primar General al Bucurestiului sau din acesti 7 ani nenorociti de cand este Presedintele Romaniei.

Miscarea Tehnocrata Romania Noastra ‎Adela Dehenes – Raspunsul dvs. cu cele 10 calitati este TIPIC de politruc. Adica raspundeti la o intrebare cu o alta intrebare in loc sa oferiti raspunsul solicitat . Faptul ca se pune o alta intrebare DA SENZATIA PUBLICULUI ca se raspunde, adica ca se raspunde la intrebare sau interpelare. E o impresie FALSA. In cazul de fata NU S-A RASPUNS. Asa functioneaza MANIPULAREA

Florentina Stănculescu Excelenta expunere , Roxana Balaci

Miscarea Tehnocrata Romania Noastra Cultura domnului Antonescu este reprezentata probabil de limbajul aproape trivial folosit in Parlamentul Romaniei. Caracterul domnului Antonescu este definit probabil de maniera infecta in care s-a apostrofat cu Geoana. Dupa asta s-au luat in brate. De. Nici usturoi n-au mincat si nici gura nu le miroase. Asta e oportunism. Pumnul de fier aplicat in PNL este o alta calitate a domnului Antonescu. Tot pumnul de fier probabil doreste sa-l aplice si la presedintie. Mai exact extrema dreapta.

Miscarea Tehnocrata Romania Noastra Consecventa dinsului e cu siguranta reprezentata de cit de des frecventeaza dinsul Parlamentul Romaniei. Este platit sa-si faca treaba si nu sa lipseasca.

Florentina Stănculescu Extrapolezi calitatile presedintelui tau…

Cicciolina Dă Pleşcoi Domnule Dragomir, intrebarea, oricum e pusa pe principiul ignorantei si mentalitatii colective necultivate a majoritatii poporului, adica “si ce ba, daca vine asta crezi ca o sa faca ceva?”,..sau “si ce ba, asta e mai bun ca Basescu?, macar cu Basescu ne-am obisnuit..”.. Asta este mentalitatea tip “vita” (scz. nu ma refer la cineva anume), adica sa stam asa, sa-l lasam tot pe unul sau pe altul ca “macar ne-am obisnuit”,..daca unii vor sa ajunga niste “obisnuiti”, n-au decat, eu n-am de gand… De ce Crin Antonescu?.. si de unde numarul asta FIX, de 10 motive?.. Dar de ce trebuie sa indeplineasca 10 calitati ca sa voteze lumea cu el, pentru ca asa vrea Chioru’, e vreun ordin de undeva si nu stim?.. In 2009, cateva milioane de amibe, din pacate cu drept de vot, n-au tinut cont nici de cele mai elementare conditii de moralitate, si acum dintr-o data trebuie sa devenim, extrem de critici, pretentiosi, mama, ne trezim asa deodata,..numai niste retardati pot crede si gandi asa ,…10 motive pentru Crin ,pentru a fi votat, nu cred ca putem da, pt. ca fiecare apreciaza la un om calitati diferite, ce apartin unor sfere diferite ale laturii umane, dar oricum, un motiv comun, ar fi ca indiferent cat de bun sau mai putin bun e, la momentul de fata este singura alternativa pentru Romania si pentru noi, si in al doilea rand trebuie sa distrugem mentalitatea asta gen “lasa-l ba tot p-asta ca macar ne-am obisnuit”…, trebuie schimbati cat se poate de des, daca gresesc,… nu sa punem botul la un peste imputit, 1l de ulei, sau o sticla de trascau… Trebuie sa votam in functie de interesul nostru si nu al altora…

Florentina Stănculescu Geoana a fost catalogat drept prostanac de catre un fost presedinte rau, comunist si prorus? Voi toti de ce-l imitati ca niste papagali? Chiar va lipseste originalitatea? Pacatul lui Geoana a fost acela ca nu poate fi golan si animal !

George Mușat Domnule Dragomir ,enumarati 10 oameni politici care va inspira increderea sau macar luminati-ne de ce domnul Crin nu va inspira increderea ?

Manuel Avramescu Atata timp cat aud aceleasi marote pe care le-am auzit de la Basescu, cu comunistii, cu Iliescu, cu mogulii etc. Mi-e greu sa ma mai mobilizez in argumente. E clar ca exista o opinie. Regula spune ca te adresezi prietenilor si celor neutrii. Cei care au deja o opinie reprezinta pierdere de vreme. Daca cineva se considera liberal si se duce la PD, spunand ca nu se regaseste in PNL… e din punctul meu de vedere cel putin naiv. Nu vreau sa insir aici toata lista de dezamagiri pe care le-a oferit PNL-ul. Este extrem de lunga. Dar, eu cred ca e macar cu un rand mai scurta decat a altora… Nu convine? Exista Germania, Canada, tarile nordice… sunt o gramada de locuri mai civilizate unde se poate emigra si gasi un sistem politic mai bun decat la noi. Aici, clasa politica nu face decat sa reflecte societatea. La fel si acolo…

Cristian Laszlo Müller As vota si cu Vanghelie numai sa skap de betivul asta diliu

Roxana Balaci Cristian, la Vanghelie mi-ar tremura putin mana inainte sa pun stampila, dar subscriu. Am mai spus-o si o repet: nici Bin Laden nu ar fi distrus tara asta in halul in care a distrus-o chiorul asta betiv. ((

Florentina Stănculescu Si cu Nutzi cum ramine, Cristian? Vanghelie s-a ars din pricina ei, deci ne-o asumam si pe piti asta? ‎:))) Cumva Lazaroiu te lanseaza pe aceste grupuri?

Roxana Balaci ‎@MTRN: tu sustii acum ca “maretul” Basescu, cel pe care l-ati votat pentru ca se lupta cu comunistii, mineriadele si mogulii, este o carpa? Eu stiam de mult ca este o carpa ( imbibata in alcool ), dar nu puteti da vina pentru tot ce s-a intamplat in Romania pe “oamenii de afaceri”. Asumati-va responsabilitatea propriului vot!

Florentina Stănculescu Roxana, l-ai terminat pe omul asta sub acoperire!!! Pe mine m-ai convins!Ma gindesc sa-l asasinez pe Patriciu!!!

Roxana Balaci ‎@MTRN: eu nu sunt om de afaceri, dar visez la o lovitura de stat. De fapt la o lovitura de chior. Pentru ca alcoolicul nu reprezinta Statul!

Florentina Stănculescu MTRN de ce nu iti dezvalui identitatea?

Aslau Dorina dc acceptati aici oameni fara identitate?

Roxana Balaci ‎Aslau Dorina, pe mine nu ma deranjeaza ca nu are curaj sa posteze sub nume propriu. Caut de mult un om care sa fie in stare sa-mi explice DE CE a pus stampila pe chior. Din pacate, nu l-am gasit. Dar inca mai sper sa se intample minunea, de aceea citesc comentariile tuturor basistilor.

Florentina Stănculescu Te astepti sa raspunda vreunul , vreodata? Astia s-au nascut senili!!!

Roxana Balaci Am primit chiar si mesaje de la basisti inversunati, care incercau sa ma convinga cat de bun e chioru’. Cand am cerut sa mi se dea cateva exemple de lucruri bune facute de acesta pentru Romania, au disparut din peisaj. Nu au mai vrut sa-mi scrie ( sau ca s-o citez pe reprezentanta noastra in Parlamentul European ” nu vor sa vorbesc cu mine” ).

Florentina Stănculescu Nu suport sa a gindesc la el si la ei in general, dar cum dracu sa votez cu ei? Numai ca daca isi fac iar jocurile murdare nu avem decit solutia pribegiei, iar ei sa se fure inte ei!! Sa vezi ce ne mai distram…

Roxana Balaci Pfffffffff, oare am fost prea rai? Nici domnul Dragomir, nici MTRN “nu mai vor sa vorbesc cu noi”. Or fi vazut ca n-au “succesuri” cu cei de pe aceasta pagina?

Florentina Stănculescu ei lasa ca pun ei ceva la cale…

Cicciolina Dă Pleşcoi Da “croseteaza” ei ceva,..stiu ca incepusera un pulover,..dar se impotmolisera la calcai….

Adela Dehenes mtrn e un musafir dedicat cauzei si cunoscut noua, dar Domnul Dragomir Nicolae vrea sincer sa stie de ce il sustinem pe Crin. Pe mine insa chiar ma intereseaza de ce nu-i inspira dumnealui incredere. Crin Antonescu are o gramada de calitati la vedere, dar poate unii nu le considera importante pentru functia prezidentiala

Andres Clara pt. ca este un domn, in adevaratul sens al cuvantului, nu ca baselu………. crin are o educatie, o cultura, o prestantza intr-un cuvant! Are stofa de om politic, domne……….. nu ca hahaitul ala de base, marinar scapat de piratzi si incult, agramat, etc.!

Florentina Stănculescu Domnul Dragomir Nicolae are ochi sa vada si urechi sa auda!!! Este evident si clar cine este Crin Antonescu!!!Postarile de genul acesta creeaza iritare…

Dragomir Nicolae Buna dimineata tuturor. Imi pare bine sa vad ca s-au gasit cel putin doi oameni care sa fie capabili sa raspunda punctual la intrebarea mea. Ma refer aici la Traian Mitrica si Manuel Avramescu. Le multumesc si chiar daca nu le impartasesc ideile in totalitate, sunt gata sa le accept si sa le respect ca fiind parerile dansilor. Totusi, fara a intra in polemica, il informez pe dl. Mitrica ca parerea dansului referitoare la persoana mea este putin gresit formata. M-am nascut, am crescut si (inca) traiesc in Romania.
Totodata imi pare foarte rau sa observ ca intrebarea mea a starnit reactii extrem de ciudate din partea unor oameni care se considera civilizati. Am specificat ca nu pun intrebarea respectiva pentru a il discredita pe D-nul Antonescu. Ba chiar aceasta intrebare putea fi folosita ca o minge ridicata la fileu pentru cei care sustin candidatura lui Crin Antonescu, pentru a scoate in evidenta calitatile respectivului politician. Insa multi dintre cei care au raspuns au considerat intrebarea un afront si s-au grabit sa arunce cu noroi.

Cristian Laszlo Müller Dragomir pb ta e ca pricepi greu si uiti repede….sau poate ai pe dos cateva dungulite portocalii

Tabara Marian Clara!!!!mai citeste odata ce ai scris acolo.Domni au existat inainte de 40 in Romania iar daca pentru tine maimuticul de antonescu este un domn atunci sa speram ca esti una dintre exceptiile care priveste lucrurile ca tine.Domnii vin cu solutii nu cu barfe si razboaie publice precum chiulangiul de antonescu.

Dragomir Nicolae Este cel putin deranjanta ca sa nu spun prostesca idea conform careia urmatorul presedinte ar trebui sa fie diametral opus celui de dinainte. NU IL MAI SUSTIN PE BASESCU desi recunosc ca am fost printre cei care l-au votat. Am facut-o atunci din dorinta de a alege raul mai mic, deoarece pentru mine (este o parere personala – nu va pierdeti vremea sa o combateti) PSD-ul este raul cu adevarat mare. Iata ca recunosc totusi ca am fost printre cei care l-au votat pe Presedintele Basescu, la fel cum sunt capabil sa spun acum ca nu as mai repeta aceasta isprava si ca am gresit atunci cand am facut-o. Alternativa ar fi fost sa nu votez deloc si inclin acum sa cred ca aceasta ar fi fost alegerea corecta. La fel de prosteasca este si idea de a face campanie pentru un politician sau o grupare politica DOAR prin “manjirea” celorlalti contracandidati. Parerea mea (iarasi o parere personala) este ca o campanie serioasa ar trebui facuta NUMAI prin scoaterea in evidenta a calitatilor persoanei sustinute si nu prin atacurile la persoana organizate impotriva celorlalti.

Tabara Marian Domnule Dragomir!!!Clasa politica romaneasca este oglinda noastra in mare masura.cine ma combate?

Dragomir Nicolae Am sa incerc sa raspund tuturor celor care mi s-au adresat direct, nu pentru ca as dori sa intru in polemici ci pentru ca mi se pare normal sa raspund unor intrebari care mi-au fost adresate.
Gondolin Shador – Sincer imi este greu sa gasesc pe loc cele 10 calitati ideale pentru un presedinte perfect. Ce imi vine acum in minte,nu neaparat intr-o ordine a importantei lor, este cam asa:
1 – un presedinte ar trebui sa fie echidistant si absolut fara influenta politica sau de alta natura;
2 – sa fie un bun patriot si sa gandeasca absolut toate deciziile luate ca fiind in interesul natiunii, nu in interes personal sau politic;
3 – sa aiba personalitate si verticalitate, inclusiv in relatiile internationale, dand insa dovada de diplomatie si tact;
4 – sa aiba un bagaj intelectual bine format
5 – sa fie capabil sa isi aleaga colaboratorii NUMAI datorita competentelor acestora si nu in functie de “recomandari” venite din diferite medii
6 – sa fie stabil din punct de vedere financiar si nu dornic sa se imbogateasca rapid prin functia detinuta
7 – sa fie charismatic si aproape de toate categoriile sociale
8 – sa aiba un trecut transparent si o cariera anterioara care sa nu aiba”puncte negre” ,putand astfel sa fie incoruptibil
9 – sa fie capabil de sacrificii (inclusiv personale) pentru a apara interesele nationale
10 sa fie un bun strateg fiind capabil sa foloseasca eventualele oportunitati deschise la nivel national si international.
Cu permisiunea dvs nu as vrea sa fac referiri la persoana dlui Basescu si la calitatile acestuia pentru ca nu vreau sa ma erijez nici in aparatorul lui si nici sa ma alatur celor care arunca cu noroi in imaginea Presedintelui Romaniei (indiferent care este numele acestuia)
In rest sunt in mare parte de acord cu calitatile pe care dumnevoastra le considerati “necesare si suficiente”pentru un eventual candidat la Presedentia Romaniei, si absolut de acord cu faptul ca nu exista o unitate de masura pentru moralitate, patriotism sau orice alte eventuale calitati pe care le-ar putea avea o persoana pentru a deveni un candidat eligibil, Si totusi, in toate comentariile dvs nu am gasit raspunsul la intrebarea initiala: “De ce Crin Antonescu?”
Sper ca v-am raspuns la toate problemele pe care le-ati ridicat.

Dragomir Nicolae ‎Florentina Stănculescu – in primul rand va atrag atentia ca “bagatul in seama” pe care il amintiti dvs nu avut alt scop decat cel de a ma convinge care sunt calitatile pe care, dvs si ceilalti membri ai acestui grup, considerati ca il recomanda pe dl Crin Antonescu ca fiind potrivit pentru functia de Presedinte. Nu cred ca ii faceti oricum cinste domnului Crin Antonescu considerandu-l numai ca o varianta de inlocuire a lui Basescu si a “haitei sale nesatule”. Refuz sa comentez celelalte aprecieri facute de cate dvs, in special cele referitoare la “calitatile” celor care din diferite motive l-au votat pe actualul presedinte. Nu m-ar mira insa ca, daca nu chiar dvs,poate mare parte dintre prietenii si familia dumneavoastra au ales sa ii acorde votul persoanei amintite de catre dvs. Va sfatuiesc deci sa fiti mai ponderata in a face astfel de afirmatii jignitoare la adresa celor care nu au votat conform doleantelor dvs actuale.

Florentina Stănculescu Multumesc pt sfat!!!

Dragomir Nicolae Roxana Balaci – la fel ca si d-nei (d-rei) Stanculescu va atrag atentia ca motivul invocat de dumneavoastra nu in recomanda neaparat pe Crin Antonescu ca fiind potrivit pentru functia de presedinte la Romaniei. Din cunostintele mele, Basescu oricum nu va mai candida pt functia de presedinte si astfel dorinta dvs poate fi indeplinita din start. Ideea era ca cel care vine dupa Basescu sa fie capabil sa salveze ceea ce mai poate fi salvat din aceasta tara si ma interesa de de multi dintre cei prezenti in acest grup il considera pe Crin antones cu ca fiind solutia problemelor noastre.
Desi dvs nu ati catadicsit sa raspundeti la intrebarea pe care eu am postat-o, voi incerca ca eu sa va ofer macar o parte dintre raspunsurile solicitate,chiar daca sunt perfect constient de natura sarcastica a acestora:
1 – L-am votat pe Basescu ca fiind alternativa unei reveniri la putere a PSD-ului si a lui Iliescu (prin copilul sau de suflet Mircea Geoana)
2- Am crezut ca vad in Basescu o persoana suficient de capabila de a stabili o oarecare ordine macar in ceea ce priveste coruptia generalizata prezenta la toate nivelurile in Romania
3 – am cazut in capcana schimbarii portocalii si in promisiunea unei guvernari decente.
Cat despre lucrurile bune facute de Basescu in timpul diferitelor mandate in toate institutiile pe care el le-a condus, sunt sigur ca acestea exista. Ar fi o mare greseala in opinia mea sa infieram tot ce a reusit sa construiasca el doar ca sa o luam din nou de la capat. Ar fi daca imi permiteti aceeasi greseala pe care am facut-o atunci cand, dupa 1989 ne-am grabit sa dam la parte toate lucrurile si obiceiurile mostenite din comunism, chiar si pe cele care nu reprezentau neaparat un rau. Ma refer aici la o anumita ponderanta pe care comunistii reusisera prin diferite metode sa o inoculeze populatiei,la diferite obiceiuri cum ar fi colectarea hartiei si a sticlei, acea “munca voluntara” care desi era putin obligatorie facea ca cel putin gradinile din fata blocurilor sa arate cat de cat decent si multe alte chestii marunte pe care noi ne-am grabit sa le inlaturam odata cu caderea regimului comunist.
Am observat ca v-ati grabit sa va declarati invingatoare fara glorie intr-o lupta care nu exista. Nu s-a pus problema ca nu doresc sa continui conversatia cu dumneavoastra sau cu ceilalti membri care doresc o conversatie (atata timp cat aceasta este decenta). Insa, din fericire, viata mea personala nu se limiteaza doar la postarile de pe Facebook si de aceea uneori raspunsurile mele se intampla sa mai si intarzie.
Imi permit sa va atrag atentia si asupra unui alt aspect: indiferent cat de antipatica va este o persoana, nu uitati va rog ca aceasta poate reprezenta o functie care la randul ei reprezinta Romania. Indiferent cat rau ar fi facut Basescu, apelativele gen “chiorul” sau “betivul” nu va fac cinste si nu isi au locul atunci cand se face referire la Presedintele Romaniei. Ce face in viata personala si cum arata Basescu nu are nicicum legatura cu functia care o detine. Si daca Basescu a facut greseli voite sau nevoite in timpul detinerii acestei functii atunci ar trebui ca el sa fie judecat. Dar de la a contesta activitatea lui pana a te lega de un defect de ordin fizic…e lunga calea. Ne dam cu totii europeni dar purtarea noastra lasa incamult de dorit. Basescu e chior, Boc e pitic, Prigoana e schiop … tot felul de trimiteri la natura fizica a unor persoane politice care nu au absolut nimic de-a face cu prestatia politica a acestora. Oare considerati normala o astfel de purtare?

Jos Basescu Faţă de Crin Antonescu am şi eu o nesiguranţă: mi-e teamă de vorbe goale. Am avut de la Băsescu vorbe aşa frumoase, Doamne!, o spelndoare, dar goale, Doamne!, nude rău… Deaceea sunt sceptic la orice vorbuliţă bine meşteşugită, vreau să văd viziuni, idei de lungă durată, strategii credibile.. Aştept… Vis-a-vis de Băsescu şi faptele sale bune, cred totuşi că ele există dar sunt microscopice, că nu se văd, nu le văd oricât m-aş chinui. România e pe mâna interopilor, e pusă la mezat d eunguri, eiar instituţia căreia dombnul preşedinte îi face cinste, e ocolită de toţi oamenii politici străini, numai Berlusconi mai vine pe aici că-i miroase a curvăsărie.

Dragomir Nicolae ‎Cicciolina Dă Pleşcoi – imi pare rau sa observ inca din start ca intentia cu care a fost pusa intrebarea mea este complet gresit inteleasa. Ma aflu acum in situatia cetateanului turmentat al lui Caragiale care pur si simplu nu stie cu cine sa mai voteze. In acest moment am doua certitudini: nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL. Sunt deci in cautare de alternative la cele doua formatiuni si la reprezentantii lor. Daca ati gasit intrebarea mea drept bazata pe “pe principiul ignorantei si mentalitatii colective necultivate”, este problema dvs. Insa va atrag atentia ca nu a fost nicicum intentionata ca facand parte din mentalitatea “tip vita”pe care o descrieti dvs.
” De ce Crin Antonescu?” – o intrebare pe care eu o consider perfect normala. Vreau sa fiu convins ca Antonescu reprezinta ceea ce Romania are nevoie acum. Unde e greseala? Cat despre numarul “fix” de 10 motive…deja i-am raspuns Florentinei Stanculescu la intrebarea aceasta… Daca ceream 15 motive sau 13 sau 7 aveam o cu totul alta sansa sa primesc un raspuns si din partea dumneavoastra?
Sincer motivul conform caruia Antonescu ar trebui votat doar ca sa nu mai fie Basescu presedinte mi se pare de-a dreptul pueril. La fel de bine am putea sa il votam si pe Vadim, Becali, Miron Cozma sau Laura Andresan – si ei ar reprezenta la fel de mult o schimbare a lui Basescu dar asta nu inseamna neaparat ca ar fi o schimbare in bine
” De ce Crin Antonescu?” O intrebare pe care eu o consider de bun simt, pusa fara a jigni si fara a incerca sa schimb convingerile nimanui.O intrebare pusa fara a incerca in nici un fel sa il sustin pe Basescu,pe Iliescu, Constantinescu, Ceausescu, sau pe Stefan cel Mare. O intrebare pe care eu consider ca am pus-o in locul cel mai potrivit cu putinta – acela al sustinatorilor domniei sale. O intrebare care merita sa primeasca un raspuns punctual.
Din pacate insa aceasta intrebare este mult interpretata si majoritatea “sustinatorlor” uita sa raspunda la ea…As inclina sa cred ca multi nici nu stiu sa raspunda la aceasta intrebare si isi ascund neputinta si nestiinta extrapoland si aruncand tot felul de invective la adresa diferitor persoane. Nu ma refer aici in mod strict la dvs ci la toti cei care au comentat mult pe langa subiect.

Jos Basescu deci, la jobul său de preşedite Băsescu nu şi-a făcut datoria, din contră, a stricat şi s-a ocupat de afaceri propri aşa cum a învăţat el din funcţionărime. Când spun a stricat dau un singur exemplu, realţia cu Rusia în care domnul nostru drag puţin i-a păsat ca afişarea testicolelor dânsului ne poate face nouă gazul mai scump. Oricum, puţin îi pasă de poporul său, până la urmă nu sunt decât nişte proşti care l-au votat. Şi de ce să nu tai din venituri şi să cheltui nesăbuit pprin ministere, dacaă s epoate?! Deci cam asta. Eu propun să-l votăm pe acela care nu spune numai ce vom face pe viitor ci şi CUM vom face…

Jos Basescu ‎”nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL” – grav, grav. PDL-ul este constitui din ce a avut FSN-ul mai “bun” şi din tot ce s-a putu lipi mai bine cu salivă nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDL nu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDLnu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota PDLnu voi mai vota niciodata PSD si cel putin la urmatoarele alegeri nu voi mai vota P, dacă încă mai ai o licărire de speranţă faţă de acest pardit, mi-e milă de tine!!! Propun ca Roberta să-ţi numere motivele pentru care încă i-ai mai vota , fie şi peste 3 generaţii

Radu Florin Pavlov Dragomir Nicolae… Stii cum procedezi aicea…?! Ca-n bancu’ cu Bula de pe vremuri… Cica-l cheama secretarul de partid pe Bula la BOB si-i spune… “Ba’ to’arasu’ BULA, la ultima sedinta de partid n-ai spus nimic despre politica glorioasa a tovarasului… Chiar n-ai nicio parere…?!” “Ba da, to’arasu’ secretar, am o parere, dar nu sunt de acord cu ea…” Asa si matale p-aicea… Tot faci gratii ca l-ai votat pe Basescu, dar nu esti de acord cu porcariile pe care le face, dar de fapt cu ce e mai bun Crin Antonescu si bla-bla… Tot încerci aicea sa ne strecori în suflete ghimpele îndoielii… Da’ n-ai vrea sa mai termini, ca i-ai inflamat pe toti ceilalti…?!

Gondolin Shador @DRagomir Nicolae: folosind ierarhia pe care singur ai oferit-o:
1 – Presedinte echidistant: greu de gasit, devreme ce este inevitabil om de partid. Crin insa ar fi MULT mai echidistant decat altii, deoarece este candidatul nu unui partid, ci al unei coalitii. Oricum, el a si declarata PNL-ului ca, in momentul in care va fi ales, PNL il va “pierde” deoarece isi propune sa fie echidistant. BIFAT
2 – bun patriot: aste se prezuma, atata vreme cat nu exista dovezi contrare. BIFAT
3 – personalitate si verticalitate: Crin a adt dovada de personalitate si verticalitate. Oricum, la o persoana care inca nu a fost presedinte, chestia se prezuma. BIFAT
4 – bagaj intelectual bine format: nimeni, nici macar dusmanii, nu au contestat chestia asta la Crin. BIFAT
5 – sa fie capabil sa isi aleaga colaboratorii NUMAI datorita competentelor acestora: daca ne uitam la colaboratorii lui Crin, sau la misnistrii din cabinetul fantoma, observam ca si i-a ales cam de peste tot, functie de competente. BIFAT
6 – sa fie stabil din punct de vedere financiar si nu dornic sa se imbogateasca rapid prin functia detinuta: ce inseamna “stabil financiar”? Crin Este relativ sarac comparat cu ceilalti oameni politici, asta nu il face inapt de presedentie. Nu a facut avere ca ministru, deci consideram BIFAT
7 – charismatic si aproape de toate categoriile sociale^: BIFAT
8 – sa aiba un trecut transparent si o cariera anterioara care sa nu aiba”puncte negre” putand astfel sa fie incoruptibil: BIFAT
9 – sa fie capabil de sacrificii (inclusiv personale) pentru a apara interesele nationale: numai traim pe vremea lui Stefan cel Mare. Acesta capacitate ar trebui prezumata atata vreme cat nu exista dovezi contrare, deci BIFAT
10 – sa fie un bun strateg fiind capabil sa foloseasca eventualele oportunitati deschise la nivel national si international: momentul Johannis si crearea USL arata un Crin capabil de miscari tactice si strategice de mare finete si indrazneala.  BIFAT.
Desigur, o sa comentezi la raspunsul meu. Nu este vina mea ca ai pus unele criterii greu (sau deloc) controlabile si cuantificabile. La cele care se pot insa controla, Crin raspunde cu brio.

Dragomir Nicolae ‎George Mușat -cu mari regrete recunosc ca nu sunt capabil sa enumar nici macar un om politic in care sa pot avea deplina incredere. Asta nu inseamna neaparat ca acestia nu exista insa la ora actuala sunt atat de dezam agit de tot ceea ce inseamna politica si administratie in Romania, incat mi-e foarte greu sa gasesc macar un om politic care sa merite fara doar si poate increderea mea.
Cat despre motivele pentru care Crin Antonescu nu mi se pare potrivit pentru functia de presedinte al Romaniei, acestea sunt in principal legate de activitatile domniei sale in Parlamentul Romaniei.
Nu pot avea incredere intr-un om care in mod constant lipseste din Parlament, in conditiile in care eu,ca si contribuabil,il PLATESC ca sa fie acolo. Desi situatia aceasta persista de ani de zile, Domnul Antonescu continua sa ignore functia in care a fost votat si refuza sa participe la sedintele Parlamentului, evitand insa sa renunte complet la aceasta functie si sa se dedice celorlalte activitati care ii rapesc timpul. .Poate cineva sa garanteze ca nu va refuza si sa fie Presedinte pentru urmatorii 4 ani asa cum refuza sa ii reprezinte pe cei care l-au votat in Parlament?
O alta mare problema pe care o vad eu in a vota pentru Antonescu,este oportunismul politic de care a dat dovada prin alinata cu PSD si PC.. Am senzata ca PNLul lui Antonescu a uitat de doctrina liberala atunci cand a ales sa se alieze cu un partid social democrat si cu unul conservator..Poate gresesc insa asta imi da senzatia renuntarii laorice principiu in favarea accesului cat mai usor la putere.
Cele doua motive de mai sus mi se par suficiente pentru a il descalifica pe Antonescu drept candidatul ideal la presedentia Romaniei. Totusi motivele respective fac parte dintr-o parere personala,parere pe care nu doresc sa o im pun cu forta nimanui. Speram ca prin intrebarea pe care am pus-o sa gasesc suficiente motive pentru a combate parerea negativa pe care o am in acest moment referitor la PNL si Crin Antonescu. Am primit in schimb un set consistent de intrebari si foarte foarte putine raspunsuri.

Dragomir Nicolae ‎Manuel Avramescu - nu considerati cel putin ciudata,in contextul descris de catre dvs, aceasta alianta PC – PNL – PSD? Daca asa cum bine spuneti , te consideri liberal, poti sa te inscrii in USL si sa fii in acelasi timp liberal, social-democrat si conservator?
Daca intr-adevar lista de greseli a PNL ar fi mai scurta cu un rand decat a celorlalti…atunci ar fi intr-adevar un motiv pentru a primi un vot. Insa nu cumva PNL-ul a avut mai putin timp sansa de a fa e greseli?
Nu sunt de acord ca emigrarea reprezinta o solutie.Mai degraba responsabilizarea clasei politice ar reprezenta aceasta solutie. Visez la clipa cand cei care aleg sa fie politicieni sa nu o fa ca doar la gandul ca este o meserie extrem de banoasa ci sa fie inspirati mult mai mult de ideea de a face ceva pentru tara…Dar din pacate si acest vis ramane momentan imposibil de atins

Gondolin Shador Dragomir: sti cine a fost cel mai lenes om politic roman? Atat de lenes incat se intampla sa lucreze cu colaboratorii, stand intins pe canapea? Ionel Bratianu, baiatu’ ala care a facut Romania Mare, impreuna cu regele Ferdinand. Consderat de multi ca cel mai bun premier roman ever. Si daca nu ai citit, de jumatate de an, consideratiile a nenumarati oameni politici care au apreciat crerea USL ca fiind SINGURA solutie posibila la ciuma portocalie, atunci, fiind atat de INCULT politic, cum as putea sa iti demosntrez orice. inclusiv ca esti incult politic? Macar citeste Propotocul USL ca sa vezi ca poti fi uslas, si in acelasi timp liberal… Sau esti ocupat prea mult pentru a scrie prostioare, decat sa te documentezi?

Dragomir Nicolae ‎Adela Dehenes – multumesc pentru faptul ca ati identificat corect intentia mea. Totusi, aceste calitati pe care dvs le sustineti a fi “la vedere” sunt destul de obscure pentru mine si poate si pentru alti participant la aceasta discutie. De aceea ceream ca ele sa fie cumva subliniate. De ce nu il consider eu ca fiind potrivit pentru functie de Presedinte am spus ceva mai sus si, cu voia dvs,nu voi mai repeta. Multumesc!

Dragomir Nicolae ‎Florentina Stănculescu – poate pt dvs este “evident si clar” cine este domnul Antonescu. Poate pt unii era la fel de clar cine era si Basescu in 2004 sau Iliescu in 1990… Si totusi s-a dovedit ca lucrurile n-au fost atat de evidente…Eu cred ca e important sa invatam din greselile trecutului in loc sa persistam in aface aceleasi greseli la fiecare 4 ani.
Si nu…postarea mea nu era menita sa creeze iritare

Dragomir Nicolae ‎Gondolin Shador – ai sa te amuzi…nu comentez afirmatiile tale – le apreciez drept pareri personale si le respect ca atare. Cat despre “prostioarele” pe care le scriu, ele reprezinta un punct de vedere. Daca tu te simti dator sa demolezi acest punct de vedere, n-ai decat. Nu iti voi contrazice nici macar afirmatia conform careia sunt “incult politic”…Recunosc ca nu sunt doctor in stiinte politice si ca politica nu este preocuparea mea de baza. Sunt convins ca acest criteriu se poate aplica la 99.9 % dintre membri acestui grup. Daca tu te consideri ca fiind “doxa” in materie de politica…si daca doresti sa discuti numai cu cei asemenea tie…mi-e tare teama ca vei purta un monolog

Dragomir Nicolae ‎Radu Florin Pavlov – tare bancul…si pe undeva chiar se si aplica
Nu incerc sa strecor nimanui “ghimpele indoielii”. Vreau sa il elimin pe al meu si speram ca voi sa ma ajutati sa fac asta. Intentia nu era sa inflamez ci sa discut civilizat. Totusi iti voi urma sfatul si voi inceta…cel putin pentru moment. O zi buna

Gondolin Shador daca nu esti incult politic, atunci esti doar un diversionsit. Dupa cum vezi, eu ti-am acordat prezumtia de bunavointa si sinceritate. Si daca nu poti sau nu vrei sa imi comentezi raspunsul la cele 10 puncte ale tale, atunci inseamna ca imi dai dreptate implicit si pui capat discutiei, recunoscand ca ai fost “convins” de argumentele mele. Oricum, esti intr-o “bad position”.

Florentina Stănculescu ‎Dragomir Nicolae : V-am spus multumesc pt sfaturi, nu o sa fac acelasi lucru de doua ori, iar daca ma tot mentionati inseamna ca in sufletul dvs imi dati dreptate desi nu o sa recunoastei niciodata… inchei citind un prieten din acest grup sau din altul : ” cu dragoste” !!

Dragomir Nicolae Shandor…pur si simplu nu vreau sa intru in polemici. Mi s-a reprosat deja ca am creat prea multe valuri si daca ti-as comenta afirmatiile sunt sigur ca acestea s-ar transforma in mici tsunami-uri. Eu nu incerc sa schimb parerilenimani…incerc sa imi formez o parere proprie. Intre “incult politic” si “diversionist” eu iti sugerez si o a treia situatie – cea reala.Sunt confuz si sunt iritat de faptul ca vom alege iarasi pe cineva nu pentru ca persoana in cauza este potrivita ci pentru ca “este mai bun ca alalalt”.Cu asta am incheiat si va doresc tuturor o zi buna!

Gondolin Shador esti confuz pentru ca iti lipsesc informatiile. Spui o PROSTIE: ca nu poti fi si USL si liberal in acelasi timp, pentru ca nu ai citit protocolul de formare a USL. Deci eu cum sa spun celui care spune o prostie? Am fost delicat si ti-am spus incult politic, evitand ce ar fi fost poate evident – folosirea sintagmei PROST. De chestia cu incultura politica se scapa usor, prin lectura. Ca tine sunt 80% din romani, care isi pun intrebari existentiale idioate (de tipul: de ce Antonescu ar fi mai bun decat Basescu) deoarece intr-o lume inundata de informatii, nu s-au obosit sa extraga acele informatii pertinente care i-ar ajuta.

Radu Florin Pavlov Cum dracu’ nu vrei sa intri în polemici, domnule, când am ajuns la 100 comentarii aiurea-n tramvai, dupa ce ne-ai inflamat pe toti…?! Si acuma zici ca-ti iei jucariile si pleci…

Sebastian Ionuta Domnule Dragomir Nicolae,nu inteleg de ce cineva din acest grup ar trebuii sa identifice pentru dumneavoastra 10 motive pentru care Crin Antonescu e cel mai potrivit sa ocupe functia de presedinte al Romaniei,personal cred ca,daca nu a-ti reusit sa faceti acest lucru singur,discutia e de prisos. Sunt convins insa ca,in alt grup cineva o sa va dea infinit mai multe motive pentru care Base e “the best”! Cu respect Sebastian Ionuta

Manuel Avramescu ‎Dragomir Nicolae Ma bucur ca au fost citite randurile.
Corect, era o minge la fileu. Au intervenit si altii si s-a incins discutia pierzandu-se punctul de plecare. Cica oameni suntem toti…

Manuel Avramescu ‎Referitor la alianta… este o ALIANTA. Adica partidele s-au coalizat pentru un interes comun. Se intampla in toata lumea civilizata. Chiar este un semn de civilizatie. Eu raman liberal si atunci cand stau la masa cu altii. Si trebuie sa fiu capabil sa stau la masa cu altii.

Manuel Avramescu Ultima, Dragomir Nicolae habar nu aveti ce ma bucur ca ati insiruit acea lista de calitati.
Dupa citirea ei ramane un singur personaj evident (poate si altii, mai putin evidenti): Majestatea Sa, Regele Mihai I.
Multumesc, o sa preiau textul.

Gondolin Shador exista o singura problema: tema era discutia calitatilor pentru un presedinte… MS Mihai nu va candida nicioadata la functia asta  dar lista aceea, intra-devar, era una superflua in buna masura, de aceea se poriveste la fel de bine sau si mai si cu lista calitatilor unui monarh constitutional… poti insa sa spui asta unui tip care nu este bine pus la punct din pdv doctrinar? Sau este, dar face pe naivul ca sa bage zazanie?
Roxana Balaci Domnule Dragomir, mi-au placut cele 10 calitati pe care le-ati enumerat zicand ca v-ati dori sa le aiba un presedinte. Va rog sa-mi spuneti daca ati vazut macar una dintre ele in Basescu, cel pe care l-ati votat nu o data, ci de doua ori sa conduca Romania.

Roxana Balaci Va multumesc pentru raspuns. Cu privire la apelativele pe care i le adresez lui Basescu, trebuie sa recunosc ca aici m-am “inspirat” de la el. Un om care din functia pe care o ocupa acest individ isi permite sa loveasca un copil, sa ii spuna unui jurnalist “gaozar”, sa-i spuna unei femei “tiganca imputita” nu merita nici cel mai mic respect din partea noastra. Iar faptul ca este Presedintele Romaniei este o eroare istorica, pentru care eu, spre deosebire de dumneavoastra, nu ma fac vinovata. Din aceasta cauza nu-l privesc ca pe un presedinte, ci pur si simplu ca pe un nenorocit care ma jefuieste, si-l tratez ca atare.

Sebastian Ionuta Bravo Roxana!! Asa,ca unii sa-si aduca aminte,cu toate ca nu inteleg cum toate aceste lucruri mai sus mentionate se pot uita atat de usor… de unii… ca o scuza pentru domnul Dragomir,sa nu uitam ca toate au fost niste trucaje ordinare!!:) Mai putin …”un fleac,i-am ciuruit!” Cu respectul cuvenit as dori sa va intreb stimate domn Dragomir,la cine credeti ca se referea chio…,ma scuzati,Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu?

to be updated…

FB: Scrisoarea unui elev revoltat

“Generaţia rataţilor – aşa sunt catalogaţi tinerii care au susţinut examenul de Bacalaureat în acest an – se revoltă împotriva stigmatizării la care sunt supuşi. O scrisoare de protest, scrisă de un tânăr care a susţinut BAC-ul în acest an, a devenit deja virală pe Facebook.

Autorul protestului îi acuză pe cei care i-au crescut şi care acum se delimitează de ei.

“Ruşine pentru că aţi ajuns să daţi vina pe o generaţie crescută de voi, arătată cu degetul acum tot de către voi! Ruşine sistemului care ne-a crescut! Ruşine modelelor care ne sunt promovate de mai bine de 20 de ani încoace! Ruşine nouă, vouă, profesorilor, elevilor, politicienilor, mass-mediei, ROMÂNIEI!”, se arată în scrisoarea de protest.

Scrisoarea de protest, care face furori pe Facebook, acuză corupţia din societatea românească, personajele dubioase prezentate drept modele de succes, schimbările haotice din sistemul de învăţământ şi susţine că rezultatele examenului de Bacalaureat din acest an reprezintă o oglindă fidelă a realităţilor româneşti.

Citeşte mai jos scrisoarea de protest:

“Generaţia rataţilor! Generaţia etnobotanistilor! Generaţia idioţilor! Generaţia facebook! – aşa ne cataloghează mass media şi opinia publică din întreaga ţară în zilele acestea pe toţi care am dat Bacalaureatul – eu le spun doar atât – RUSINE! Ruşine tuturor!

Ruşine pentru că aţi ajuns să daţi vina pe o generaţie crescută de voi, arătată cu degetul acum tot de către voi! Ruşine sistemului care ne-a crescut! Ruşine modelelor care ne sunt promovate de mai bine de 20 de ani încoace! Ruşine nouă, vouă, profesorilor, elevilor, politicienilor, mass-mediei, ROMÂNIEI!

Am ajuns după 20 de ani de şpagă, de modele gen Becali, Tălmăcean şi Bianca Drăguşanu, de învăţământ prost manageriat, de legi prost făcute să profite cei puternici, de facultăţi pe pile şi pe bani din care au ieşit generaţii întregi de dascăli care ne-au educat pe noi, cei idioţi şi fraieri cei care ne aflam acum în aceeaşi oală, indiferent dacă ne-am luat sau nu BAC-ul, am ajuns la o limită!

Nu mai suportam! Refuzam sa credem că suntem o generaţie pierdută! Suntem defapt prima generaţie care va fi sacrificat cu folos, şi asta deoarece ne-am saturat de ce se întâmplă în ţara asta! Totul trebuie să înceteze! Pentru asta vom ieşi în strada şi vom cere dreptate! Cerem ajutorul oamenilor corecţi, ajutorul moral de care avem nevoie pentru a progresa! Toată lumea este acum şocată de rezultatul Bacalaureatului şi implicit de învăţământul romanesc. Ohh, dar ce surpriză! Cât de neaşteptat! Ce şoc! INCREDIBIL! SENZAŢIONAL!

Adică din aceşti copii care din `99 până acuma li s-a schimbat programa de n`spe ori, care au intrat la liceu să dea bac din geografie şi s-au trezit în a 12-a că dau din fizica, aceşti copii care au văzut zi de zi la televizor cum este încurajată prostia şi incultura alături de băieţi cu bani făcuţi fraudulos înconjuraţi de curve semi-îmbrăcate în direct la televizor, aceşti copii bătuţi de soartă că s-au născut într-o ţară ca asta, o ţară în care e mai important ce chiloţi are Crudu decât rezultatele sportive şi intelectuale ale tarii, aceşti copii nu au devenit nişte genii eminesciene??? Serios??? Aceşti copii nu au intelect nici măcar cât Einstein??? DOAMNE! CE NERUŞINARE!! Mai nemernici etnobotanisti!!! Cum puteţi mai gunoaielor, mai loazelor să nu învăţaţi şi să intraţi fără pile şi copiat la facultăţi când aveţi atâtea modele demne de urmat??? CUM E POSIBIL O ASEMENEA DEPRAVARE? Adică mai bine staţi pe facebook si pe messenger decât sa urmăriţi modelele oferite la tv???

Adevărul e că de 20 de ani ne aşteptam sa iasă nişte flori de nufăr în locuri în care nu am aruncat nici măcar seminţe de urzica! Asta e realitatea! Va uimeşte promovabilitatea de la BAC? Dar de cea de la titularizări de ce nu ziceţi nimic? Ei nu-s loaze, etnobotanisti? E posibil sa iei 1.20 la titularizare şi sa te mai consideri profesor? E posibil sa iei diploma frauduloasa la Spiru Haret si sa educi apoi generaţii întregi? Ştiaţi ca 25% din toţi profesorii actuali au studiile făcute la Spiru Haret? Sau asta nu e important pentru voi? Ştiaţi că suntem pe penultimul loc din Europa şi la egalitate cu Congo la nivelul învăţământului? Şi asta nu de acuma, de un an-doi ci de aproape două decenii!!! Aşadar, de ce va miraţi? De ce sunteţi indignaţi? aaaa… aveaţi impresia ca dacă le oferiţi părinţilor şi bunicilor noştrii spectacole tv ieftine şi barbare, adevărate sugative de rating, sau dacă le cumpăraţi votul şi ii minţiţi în campanii electorale infinite, noi odraslele lor o sa fim dintr-o dată altfel?

Ei bine, suntem altfel, dar nu asa cum credeţi voi! Suntem diferiţi! Suntem diferiţi prin faptul că ştim sa spunem GATA!Gata cu adevăratele gunoaie din ţara asta! Nu va mai merge! Noi avem onoare şi demnitate, nu mai suntem nişte slugi în fata voastră, iar dacă nu vom reuşi să vă schimbam, vom pleca din ţară, şi atunci sa rămâneţi voi să vă plângeţi de milă! Noi, generaţia etnobotanistilor cum ne spuneţi voi o să vă arătam ca avem mai mult curaj decât toate generaţiile voastre de comunişti la un loc! Reprezentam adevărata forţă deoarece noi suntem VIITORUL iar voi sunteţi doar nişte amărâţi care vor muri şi vor fi uitaţi de istorie! Voi aţi fost PERIOADA NEAGRĂ din istoria acestei tari şi asa veţi fi ţinuţi minte, iar noi, noi suntem PRIMII! PRIMII care se revolta împotriva voastră!”